Справа № 2п-4025/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
14 жовтня 2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Данко В.Й.,
при секретарі Гумен Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Прокуратури Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Централь - Старт» про повернення суми вкладу,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 11, 509, 526-527 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 62, 218, 226, 256-258 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Прокуратури Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Централь - Старт» про повернення суми вкладу - задовольнити.
Стягнути з Кредитної Спілки «Централь - Старт» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати суми вкладу (внеску) та відсотків за ним в розмірі 62500/шістдесять дві тисячі п'ятсот/ грн., а також в дохід держави судові витрати, з яких 625/шістсот двадцять п'ять/ грн. судового збору та 30/тридцять/ грн. витрат на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання заяви чи апеляційної скарги в установлений строк .
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 2п-4025/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ЗАОЧНЕ)
14 жовтня 2009 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого - судді Данко В.Й.,
при секретарі Гумен Н.В.,
з участю представника прокуратури - Роман О.І., зацікавленої особи - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом Прокуратури Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Централь - Старт» про повернення суми вкладу,-
ВСТАНОВИВ:
Прокуратура Закарпатської області звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1до Кредитної Спілки «Централь - Старт» про повернення банківського вкладу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 18.04.2008 року між КС «Централь - Старт» та ОСОБА_1 було укладено договір про залучення внеску на депозитний рахунок грошових коштів члена кредитної спілки в сумі 50000грн., згідно якого остання передала зазначену суму коштів Кредитній спілки шляхом готівкового внеску строком на 12 місяців з процентною ставкою по внеску (вкладу) 25% річних. Відповідач прийняв грошові кошти на депозитний рахунок та відкрив його на ім'я ОСОБА_1 У зв'язку із закінченням строку дії договору ОСОБА_1 14.04.2009 року звернулася на адресу голови Кредитної Спілки «Централь - Старт» із письмовою заявою про видачу суми внеску та відсотків по ньому. Оскільки відповідач не виконав умови Договору, а саме не виплати ОСОБА_1 суму вкладу та відсотки за ним, просить суд задовольнити даний позов та винести рішення, яким стягнути з Кредитної Спіли «централь - Старт» на користь ОСОБА_1заборгованість з виплати суми вкладу (внеску) та відсотків за ним в розмірі 62500грн.
В судовому засіданні представник Прокуратури Закарпатської області та зацікавлена особа позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просили суд задовольнити позов та винести рішення, яким стягнути з Кредитної Спіли «централь - Старт» на користь ОСОБА_1заборгованість з виплати суми вкладу (внеску) та відсотків за ним в розмірі 62500грн., судові витрати покласти на відповідача. Дану справу просили розглянути у відсутності належним чином повідомленого представника відповідача. Не заперечували проти проведення заочного розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справу у представника відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення.
Заслухавши пояснення представника прокуратури, зацікавленої особи, дослідивши матеріальні справи, суд приходить до переконання що позов є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
По справі встановлено, що 18.04.2008 року між КС «Централь - Старт» та ОСОБА_1 було укладено договір про залучення внеску на депозитний рахунок грошових коштів члена кредитної спілки в сумі 50000грн.
Відповідно до вказаного договору ОСОБА_1 передала зазначену суму коштів кредитній спілці шляхом готівкового внеску. Кредитна спілка прийняла кошти на депозитний рахунок та відкрила його на ім'я позивачки.
Згідно п.1.2., 1.3. Договору про залучення внеску на депозитний рахунок від 18.04.2009 року строк його дії становить 12 місяців, тобто починаючи з 18.04.2008 року по 18.04.2009 року, із процентною ставкою по внеску (вкладу) - 25% річних.
Судом встановлено, що у зв'язку із закінченням строку дії договору ОСОБА_1 14.04.2009 року звернулась на адресу голови Кредитної спілки «Централь - Старт» із письмовою заявою про видачу суми внеску та відсотків по ньому. Однак, відповідачем не було виконано умов договору, а саме не виплачено члену спілки ОСОБА_1 суми вкладу та відсотків за ним.
Відповідно до п.3.2.2 Договору про залучення внеску на депозитний рахунок від 18.04.2009 року член кредитної спілки має право по закінченні строку договору отримати належну суму коштів готівкою, або безготівковим перерахування на рахунок.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 625 грн. та витрати по сплаті послуг на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 30 гривень.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому слід стягнути з Кредитної спілки «Централь - Старт» на користь ОСОБА_1суми борг вкладу в розмірі 62500грн. та судові витрати в дохід держави.
Керуючись ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 11, 509, 526-527 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 62, 218, 226, 256-258 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов Прокуратури Закарпатської області в інтересах ОСОБА_1 до Кредитної Спілки «Централь - Старт» про повернення суми вкладу - задовольнити.
Стягнути з Кредитної Спілки «Централь - Старт» на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати суми вкладу (внеску) та відсотків за ним в розмірі 62500/шістдесять дві тисячі п'ятсот/ грн., а також в дохід держави судові витрати, з яких 625/шістсот двадцять п'ять/ грн. судового збору та 30/тридцять/ грн. витрат на інформаціно - технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання заяви чи апеляційної скарги в установлений строк .
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко