Справа № 2п-1796/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2009 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ференц А.М.
при секретарі Пазяк С.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника інспекції державного технічного нагляду Закарпатської облдержадміністрації Манцулич В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспекції державного технічного нагляду Закарпатської облдержадміністрації про визнання права власності та зобов'язання зареєструвати тракторний прицеп,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що він 21.12.1999 року придбав у ОСОБА_3 тракторний прицеп за усною домовленістю, за що останній отримав відповідну суму грошей. Оскільки договір був укладений усно, і відповідач відмовився йти до нотаріуса укласти договір письмово, позивач просить для можливості зареєструвати в інспекції державного технічного нагляду вказаний прицеп, визнати укладений договір дійсним та визнати його власником прицепу.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просив задовольнити.
Відповідач не заперечував проти позовних вимог.
Представник інспекції державного технічного нагляду Закарпатської облдержадміністрації також не заперечував проти заявленого позову.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.
В довідці від 04.02.2009 року виданої Ратівецьким сільським головою зазначено, що ОСОБА_2 з грудня 1999 року фактично володіє, користується та розпоряджається тракторним прицепом (№ НОМЕР_1,1985 р.в., модель 8675, який зроблений Прохлодненським ремонтним заводом), який був придбаний ним у мешканця с.Ратівці- ОСОБА_3.
В судовому засіданні встановлено, що позивач 21.12.1999 року придбав у ОСОБА_3 тракторний прицеп за усною домовленістю, за що останній отримав відповідну суму грошей. Оскільки договір був укладений усно, і відповідач відмовився йти до нотаріуса укласти договір письмово, то позивач не може зареєструвати прицеп у встановленому законом порядку, у зв'язку з чим позбавлений права розпоряджатися прицепом.
У відповідності до ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною третьої вказаної статті встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Оцінивши належні та допустимі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір, укладений між сторонами є дійсним, і позивачу належить право власності на тракторний прицеп.
Керуючись ст.ст. 209-213 ЦПК України, ст.334 ЦК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати договір від 21.12.1999 року купівлі-продажу тракторного прицепу (№ НОМЕР_1,1985 р.в., модель 8675, який зроблений Прохлодненським ремонтним заводом), який укладений усно між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дійсним.
Визнати ОСОБА_2 (мешканця АДРЕСА_1) власником тракторного прицепу (№ НОМЕР_1,1985 р.в., модель 8675, який зроблений Прохлодненським ремонтним заводом.
Зобов'язати інспекцію державного технічного нагляду Закарпатської облдержадміністрації зареєструвати за ОСОБА_2 тракторний прицеп (№ НОМЕР_1,1985 р.в., модель 8675, який зроблений Прохлодненським ремонтним заводом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів після проголошення рішення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Ференц А.М.