ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"14" жовтня 2009 р. Справа № 8/58-76
За позовом ОСОБА_1, заступника голови спостережної ради ВАТ “Луцький райагропостач”, с. Липини Луцького району
до Відкритого акціонерного товариства “Луцький райагропостач”, с. Гірка Полонка Луцького району
третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, с. Городище -2 Луцького району
про визнання загальних зборів акціонерів ВАТ “Луцький райагропостач”від
09.06.2000 р. такими, що не відбулися та про визнання недійсним протоколу №4 загальних зборів акціонерів від 09.06.2000 р.
Головуючий суддя Кравчук А.М.
судді Філатова С.Т.
Якушева І. О.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1- заступник голови спостережної ради ВАТ “Луцький райагропостач”, ОСОБА_4, довіреність від 05.02.2009 року
від відповідача: н/з.
від третьої особи: ОСОБА_5, довіреність від 19.03.2009 року
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу складу суддів. Відводу складу суддів не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 27 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки учасників судового процесу.
Суть спору: позивач –ОСОБА_1, заступник голови спостережної ради ВАТ “Луцький райагропостач”(від імені та за дорученням спостережної ради ВАТ “Луцький райагропостач”, протокол від 15.06.2007р.) звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ВАТ “Луцький райагропостач” про визнання загальних зборів акціонерів ВАТ “Луцький райагропостач” від 09.06. 2000р. такими, що не відбулися, та про визнання недійсним протоколу № 4 загальних зборів акціонерів від 09. 06.2000р.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що загальні збори акціонерів в порушення статтей 41, 43, 44 Закону України «Про господарські товариства», проведені 09.06.2000 року за відсутності кворуму.
Позивач в порядку ст. 22 ГПК України в судовому засіданні 14.10.2009 року подав заяву про уточнення позовних вимог (вх.№01-28/15904 від 14.10.2009 року), згідно якої просить визнати недійсними рішення, прийняті на загальних зборах акціонерів ВАТ «Луцький райагропостач», оформлені протоколом №4 від 09.06.2000 року в цілому.
Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 30.09.2009 року позивач на підтвердження часу набуття прав акціонера подав суду сертифікат №186, згідно якого ОСОБА_1 став акціонером ВАТ «Луцький райагропостач» 03.08.2005 року. Позивач у поясненні від 14.10.2009 року, в судовому засіданні пояснив, що при придбанні акцій товариства йому не було відомо про продаж будівлі складу запасних частин, рішення про продаж якої прийнято на загальних зборах акціонерів у 2000 року без включення до порядку денного, чим і порушено його права як акціонера, а також права інших акціонерів, якими надано доручення ОСОБА_1 на представництво їх інтересів в суді.
Представник відповідача в судове засідання 14.10.2009 року не з’явився. На адресу суду 14.10.2009 року надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку його представника в судове засідання у зв’язку із участю в іншій судовій справі у Львівському апеляційному господарському суді.
У зв’язку з поданням позивачем заяви про уточнення позовних вимог та відсутність доказів вручення її відповідачу, розглянути спір в даному судовому засіданні неможливо.
Відповідно до п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.
З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України,
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на 02.11.2009 року на 15 год. 00 хв.
2. Сторонам: до 28.10.2009 року подати суду:
2.1. Позивачу: докази вручення (направлення) заяви про уточнення позовних вимог відповідачу; доручення акціонерів на представлення їх інтересів в суді, Статут ВАТ «Луцький райагропостач» станом на 09.06.2000 року, реєстр акціонерів станом на 09.06.2000 року, докази на підтвердження повідомлення акціонерів про проведення зборів, змісту повідомлення, опублікування оголошення в пресі.
2.2. Третій особі: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обгрунтування.
3. Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Попередити учасників про відповідальність - штраф у розмірі до
100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.
4.1. Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Головуючий суддя А.М. Кравчук
судді С.Т. Філатова
І.О. Якушева
Суддя Кравчук Антоніною Михайлівною