Справа № 2п-1416/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

   07 жовтня 2009 року                 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:     

головуючого - судді      Ференц  А.М.

                      при секретарі                 Пазяк С.М.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні цивільну справу   за  позовом банку «Фінанси та кредит» до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

                                  ВСТАНОВИВ:     

11.10.2006 року між банком «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення № 13 філії «Львівське  регіональне  управління» Банку «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений  кредитний  договір  № 112Uz/Н06-4.4.1. , відповідно до якого  Банк  надав    ОСОБА_1 . кредит в сумі 15 000 грн., а  відповідач зобов'язався  повністю повернути  кредит до 11.10. 2009 року та погашати заборгованість по кредиту  відповідно до умов договору.

    Для забезпечення виконання  зобов'язання  по даному  договору 11 жовтня    2006 року  укладено договір  поруки, згідно  якого  ОСОБА_2  зобов'язалася  відповідати  в повному обсязі  за несвоєчасне та повне виконання умов кредитного договору   ОСОБА_1

    Оскільки  відповідачем ОСОБА_1 не виконані умови договору щодо своєчасного повернення кредитних коштів, то загальна заборгованість по кредиту становить 49994 грн ., яку позивач просить  стягнути солідарно з відповідачів.

    В судовому засіданні  представник позивача  підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

    Відповідачі  в судове  засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду  були повідомлені належним чином. Так  як суд не має відомостей  про причину  неявки  відповідачів, то розглядає  справу  на підставі  наявних  у ній даних  чи доказів, що передбачено  ч.4 ст.169 ЦПК України.

    Заслухавши представника  позивача, дослідивши  матеріали  справи , суд приходить до наступного.

 11.10.2006 року між банком «Фінанси та кредит» в особі начальника відділення № 13 філії «Львівське  регіональне  управління» Банку «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 був укладений  кредитний  договір  № 112Uz/Н06-4.4.1. , відповідно до якого  Банк  надав    ОСОБА_1 . кредит в сумі 15 000 грн., а  відповідач зобов'язався  повністю повернути  кредит до 11.10. 2009 року та погашати заборгованість по кредиту  відповідно до умов договору.

    Для забезпечення виконання  зобов'язання  по даному  договору 11 жовтня    2006 року  укладено договір  поруки, згідно  якого  ОСОБА_2  зобов'язалася  відповідати  в повному обсязі  за несвоєчасне та повне виконання умов кредитного договору   ОСОБА_1

        Згідно довідки -розрахунку  № 1084  від  02.07.2009 року щодо виникнення заборгованості  по клієнту його заборгованість становить :

•   сума заборгованості  по тілу кредиту - 13332,49 грн.

•    сума заборгованості  по  відсотках та комісії -  4769,55 грн.

•    Пеня за прострочену щомісячну комісію -  28 392,41 грн.

•   Штраф за ненадання  документів  для перевірки  фінансового  стану позичальника 1500,00 грн.

Загальна сума заборгованості на підставі наведених даних становить   47994,45   грн.

    Оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені вимоги   ст.1054 ЦК України , якою передбачено, що за кредитним  договором  банк  або інша  фінансова установа зобов'язується  надати  грошові кошти  позичальникові  у розмірі  та на умовах, встановлених   договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, що   ОСОБА_1 не виконала.

    В разі порушення  боржником зобов'язання, забезпеченого  порукою згідно вимог   ч.1 ст.554 ЦК України   боржник  і поручитель відповідають перед кредитором  як солідарні боржники, якщо договором  поруки не встановлено  додаткову  відповідальність  поручителя, на підставі  чого  ОСОБА_2  несе солідарну відповідальність з ОСОБА_1  по  сплаті заборгованості за договором кредиту.

    Так як  у відповідності  до вимог ч. 1 ст.88 ЦПК  України  стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідачів на користь  позивача  підлягає  стягненню сплачена сума  судового збору.

На підставі наведеного, керуючись  ч.1 ст.88, ст.ст. 209-215 ЦПК України,   ч.1 ст. 554, 1054 ЦК України, суд,-

                                ВИРІШИВ:

Заяву  ВАТ «Банку «Фінанси та кредит»  задовольнити.   

  Стягнути солідарно з   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на  користь  ВАТ « Банку Фінанси та Кредит»,  в особі  відділення № 13  філії « Західне регіональне  управління ВАТ «Банку Фінанси та Кредит»  р/р 29096137555801 у ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», МФО 325923 завдані збитки в розмірі 49994 ( сорок дев'ять тисяч дев'ятсот  дев'яносто чотири) грн. 45 коп.та судові витрати в розмірі 509,96 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що  його ухвалив за письмовою заявою  відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом  20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження, яка  може бути подана  на протязі 10 днів  після проголошення рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                             Ференц А.М.