Справа №2-2721/2009

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАІНИ

                        (ЗАОЧНЕ)

05 вересня 2009 року   Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді: Кваші С.В.,

при секретарі: Сокіл Ю.М.,                                        

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» в особі Миколаївської філії до   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про  стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2008р. представник ВАТ КБ «Хрещатик» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 144438,24грн., а також  державного мита в розмірі 1444,38грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн.  

В судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, які збільшив  суму заборгованості, просив стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 170329,70грн., яка виникла станом на 30.08.2009р., доплачене державне мито в сумі 258,91грн., витрати пов’язані з подачею оголошення до ЗМІ в сумі 162,14грн., а також витрати на телеграму в сумі 23,72грн..

В судове засідання відповідачі не з’явилися, про час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надали.  

З відома представника позивача суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.

 Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Хрещатик» та відповідачем ( ОСОБА_1 ) 13.07.2007р. укладено кредитний договір №90-2007, згідно умов якого банком був наданий кредит для придбання автомобіля марки Brilliance, модель М-2 SY7162VS, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1 , тип легковий седан-В, номер шасі НОМЕР_2 , під 17,5% річних терміном на п’ять років до 12.07.2012р., з частковим погашенням боргу по кредиту та відсотків щомісячно, під поруку фізичної особи ОСОБА_2 . Кредит був наданий шляхом перерахування коштів на рахунок продавця автомобіля ТОВ «Компанія Авто Плюс Україна». Відповідач   ОСОБА_1  взяв на себе зобов’язання  щомісячно, починаючи з дня виникнення кредитної заборгованості, за фактичний термін користування кредитом з урахуванням суми заборгованості, діючої процентної ставки та фактичної кількості календарних днів у році, здійснювати погашення кредиту щомісячно до 30 числа звітного місяця, починаючи з серпня 2007 року по червень 2012 року включно по 2376грн., а в липні 2012р. – 2349грн. У випадку прострочення строків сплати кредиту та відсотків, відповідач ОСОБА_1  зобов’язаний сплатити банку пеню від суми невиконаних зобов’язань за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.     У зв’язку з невиконанням взятих на себе зобов’язань станом на 30.08.2009р. виникла заборгованість в сумі 170329,70грн., яка складається із заборгованості за кредитом – 85509грн., простроченої заборгованості за кредитом – 42110,05грн., заборгованості за відсотками – 23239,13грн., заборгованості за простроченими відсотками – 6225,55грн., пені за простроченою заборгованістю – 6571,41грн., пені за простроченими відсотками -  3947,93грн., заборгованості по щорічній комісії за обслуговування кредитного договору – 127,62грн., пені за щорічною комісією 6,16грн., штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, сплати відсотків – 2592,82грн.    

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача державного мита в розмірі  1703,29грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30грн., витрати пов’язані з подачею оголошення до ЗМІ в сумі 162,14грн., а також витрати на телеграму в сумі 23,72грн..

  Таким чином, керуючись ст. ст. 526, 625, 651 ЦК України, суд вважає що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11,212-215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» – задовольнити.

   Стягнути з   ОСОБА_1 , ОСОБА_2   на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»  суму боргу за кредитним договором в розмірі 170329,70грн. в солідарному порядку.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2  на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик»   з кожного судові витрати в сумі по 851,65грн.,  витрати на інформаційно – технічне забезпечення у розмірі по 15грн., витрати пов’язані з подачею оголошення до ЗМІ в сумі  по 81,07грн., а також витрати на телеграму в сумі по 11,86грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.     Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подачі в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання після цього в 20-денний строк апеляційної скарги.

 

    Суддя Заводського районного

                    суду м. Миколаєва                                                                        Кваша С.В.