ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.10.09

Справа №4496-18/0.

Суддя Господарського суду сумської області Заєць С.В. розглянувши матеріали

за позовом: Закритого акціонерного товариства «ІСА-Інтерпапір», м. Суми    

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства «МикоПак», м. Суми  

Про стягнення 33748 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

          Позивач Закрите акціонерне товариство «ІСА-Інтерпапір» звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «МикоПак» про стягнення заборгованості в розмірі  33 748 грн. 10 коп., в тому числі: заборгованість за надані послуги і відвантажену продукцію – 24 066 грн. 34 коп., штрафні санкції за невиконання грошових зобов’язань – 3092 грн. 85 коп., суму інфляційних збитків – 2288 грн. 00 коп., 3% річних від простроченої суми – 2300 грн. 91 коп.; послуги адвоката – 2000 грн. 00 коп., державне мито – 337 грн. 48 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 312 грн. 50 коп.

         Позивачем  не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством розмірі, а саме:

05 серпня 2009 року прийнята постанова Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року № 825 «Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ», яка набуває чинності з дня її опублікування.

Таким чином, з урахуванням даної постанови розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом господарських справ у 2009 році становить 236 грн. 00 коп.

При подачі своєї позовної заяви позивач сплатив 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (квитанція № 13 від 22.07.2009 року), тоді як потрібно сплатити 236 грн. 00 коп.

          Крім того, позивачем до позовної заяви додані в якості письмових доказів документи, які не відповідають вимогам ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, так як письмові докази додаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії.

         Тобто, до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, так як додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України, а саме повинен бути завірений належним чином  кожний аркуш додатків до позовної заяви.

        Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

          За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачеві.

          Також позивачу доводиться, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

          Керуючись ст. 36, п. 3, 10 ст. 63 Господарського  процесуального Кодексу України, суд, -

  У Х В А Л И В :

             

         Позовні матеріали на 25-ти аркушах повернути позивачу, в тому числі: фіскальний чек № 3648 від 03.07.2009 року; квитанція № 13 від 22.07.2009 року; квитанція № 11 від 22.07.2009 року.

            

             СУДДЯ                                                                           Заєць С.В.

Суддя Заєць Світлана Володимирівна