Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

21 листопада 2011 р.Справа № 2а- 3047/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

За участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Виконавчого комітету Каховської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Каховської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Виконавчий комітет Каховської міської ради Херсонської області звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3047/11/2170 за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. За результатами розгляду заяви просить скасувати постанову суду № 2а-3047/11/2170 від 26 липня 2011 року та постановити нове рішення з урахуванням нововиявлених обставин.

Представник заявника в судовому засіданні пояснив, що Херсонським окружним адміністративним судом, 26 липня 2011 року розглянуто справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та винесено постанову, якою задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 та стягнуто на його користь 7556,43 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В подальшому ОСОБА_3 був поновлений на роботі та йому виплачено вищезазначену суму.

25 серпня 2011 року до заявника надійшла вимога Каховського міськрайонного центру зайнятості про сплату центру виплаченої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю у сумі 3557,27 грн., яку він отримав під час перебування на обліку громадян, які шукають роботу в період з 19 квітня 2011 року по 17 серпня 2011 року.

Заявник вважає, що постанова суду від 26 липня 2011 року підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, так як при винесені постанови судом не врахована сума отриманої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю.

Представник ОСОБА_3 заперечував проти заяви, мотивуючи тим, що виконавчий комітет знав про те, що ОСОБА_3 звернувся до центру зайнятості, оскільки 12 квітня 2011 року заявником було надано йому довідку про середню заробітну плату для розрахунку виплат на випадок безробіття. А тому, нововиявленими ці обставини вважати не можна.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду по справі № 2а-3047/11/2170 за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені та стягнуто на його користь 7556,43 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області постанова виконана в повному обсязі, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 09.11.2011 року та не заперечувалось в судовому засіданні представниками сторін.

25 серпня 2011 року до Виконавчого комітету Каховської міської ради надійшла вимога Каховського міськрайонного центру зайнятості про сплату центру виплаченої ОСОБА_3 допомоги по безробіттю у сумі 3557,27 грн., яку він отримав за період з 19 квітня 2011 року по 17 серпня 2011 року під час перебування на обліку громадян, які шукають роботу.

Судом встановлено, що 12 квітня 2011 року Виконавчим комітетом Каховської міської ради було надано ОСОБА_3 довідку № 36 про середню заробітну плату для розрахунку виплат на випадок безробіття для надання її до центру зайнятості.

Відповідно до частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України однією з підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що Виконавчому комітету Каховської міської ради Херсонської області було заздалегідь відомо про той факт, що ОСОБА_3 збирається ставати на облік до Каховського міськрайонного центру зайнятості для отримання допомоги по безробіттю, а тому вимоги заявника не підлягають задоволенню.

Крім цього, суд зазначає, що відповідно до позиції Верховного суду України, яка викладена в ухвалі від 04.07.2007 року, безробітний, якого за рішенням суду поновлено на попередній роботі з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язаний повернути кошти, одержані у вигляді допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги по безробіттю, а тому ці вимоги повинні заявлятися в окремому позовному провадженні цивільного судочинства.

Керуючись статтями 165, 245, 250, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відмовити Виконавчому комітету Каховської міської ради Херсонської області у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.