Справа № 3-1005/09

  П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2009 року

   Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь – Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Корсунь – Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 10.02.2001 р., ідентифікаційний код НОМЕР_2, згідно довідки № 3964 виданої ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь – Шевченківського району Черкаської області від 22.09.2009 року гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував ,  працюючого водієм в контрольно – ревізійному відділі у Корсунь – Шевченківському районі Черкаської області, одруженого, утриманців не маючого, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

   19.09.2009 року о 13 годині 20 хвилин в с. Сахнівка Корсунь – Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом (мопедом) марки ?Хонда - Діо?, без д.н.з., в стані алкогольного сп'яніння,   чим порушив пункт 2.9 ПДР.

   Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.  

   У суд ОСОБА_1 з’явився, вину визнав повністю.

   Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону, а саме: в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3., та згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медосвідування в лікарні відмовився в присутності двох вищевказаних свідків, вину визнав повністю, продув трубку «контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, а тому пояснив, що в лікарню їхати не потрібно.

   Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом?якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення є його щире каяття.

   Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення судом не встановлено.

   Таким чином, на підставі цих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягається до відповідальності за дане правопорушення.

   З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, наявності позитивної характеристики з місця проживання, клопотання трудового колективу контрольно – ревізійного відділу у Корсунь – Шевченківському районі Черкаської області про непозбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, оскільки правопорушник працює водієм, і це є його основним заробітком, а також того, що він є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії АА № НОМЕР_3 виданим від 13.09.2004 р., обставин, що пом?якшують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, обставин вчиненого  адміністративного правопорушення, посвідчення водія не має взагалі, що підтверджується вищевказаною довідкою, а отже суд не може застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки відповідно до  роз?яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14, із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року № 18 ?Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті? позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати до осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, як адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала, а також суд не може застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки він є пенсіонером, а тому суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

  Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294, 307, 308 КУпАП,

 суддя

ПОСТАНОВИВ:

 Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., який стягнути в доход держави.

   Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як  протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому  постанови про накладення штрафу, а в  разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту  без задоволення.

   У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає  стягненню у примусовому  порядку у подвійному розмірі - в сумі 5100 грн., відповідно до ст.308 КУПаП.  

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

 Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя –