Справа № 3-1001/09

  ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2009 року

   Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь – Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Корсунь – Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, працюючого різноробочим в Корсунь – Шевченківському держлісгоспі, згідно довідки № 4011 виданої ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь – Шевченківського району Черкаської області від 24.09.2009 року посвідчення водія серії КІА № 507447 у гр. ОСОБА_1 вилучене працівниками ВДАІ, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

    07.09.2009 року о 22 год. 45 хв. на 145 км автодороги Київ – Знам»янка ОСОБА_1, повторно, протягом року, керував транспортним засобом марки ?Москвич 21251? д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений, але про причину неявки суду не повідомив. Заяву про відкладення розгляду справи до суду не надіслав.

    Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону, а саме: в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями даних свідків, рапортом працівника міліції, та особистим поясненням ОСОБА_1, яке зазначено в даному протоколі, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медосвідування відмовився в присутності двох вищевказаних свідків, вину визнав повністю, продув трубку «контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений, а тому пояснив, що в лікарню їхати не потрібно.

    Таким чином, на підставі цих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доказана і він притягається до відповідальності за дане правопорушення.

 Відповідно до ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

В даному випадку ОСОБА_1 протягом року, до дня закінчення виконання стягнення, вчинив нове адміністративне правопорушення, оскільки постановою суду від 13 лютого 2008 року  на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, а 06.03.2008 року дана постанова суду була виконана, і 06.03.2010 року закінчується строк позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів, згідно довідки виданої Корсунь – Шевченківським районним судом Черкаської області від 12.10.2009 року, а тому він вважається особою, що була піддана адміністративному стягненню.

    З урахуванням особи, яка повторно, протягом року, притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою суду від 13.02.2009 року, обставин вчиненого  адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки згідно вищевказаної довідки ВДАІ вказана особа позбавлена прав на керування  транспортними засобами строком на два роки, а тому відповідно до  роз?яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року за № 14, із змінами і доповненнями від 19.12.2008 року № 18 ?Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті? позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати до осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, як адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Підстав для передачі матеріалів справи на розгляд трудового колективу немає.

   Керуючись ст.ст. 39, 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294, 321-2 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

   Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин і відбувати не більше, як чотири години на день.

   Строк  виконання  даного стягнення  обчислювати з часу  звернення  постанови  до  виконання.

   Надіслати  дану  постанову на  виконання  органу Державного департаменту України з питань виконання  покарань - Корсунь-Шевченківській  КВІ у  Черкаській  області не  пізніше наступного дня.

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

 Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя –