Справа № 3-1004/09

  П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 жовтня 2009 року

   Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Корсунь – Шевченківського району Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 – Шевченківського району Черкаської області, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 – Шевченківського, вул. Федоровича, 1, Черкаської області, громадянина України, паспорт серії НС 784669 виданий Корсунь – Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області від 21.03.2000 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого водієм на ринку в м. Корсуні – Шевченківському Черкаської області, згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 має посвідчення водія серії РКА № 077080, яке вилучено працівниками ВДАІ, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

   13.09.2009 року о 06 годині 45 хвилин в м. Корсуні – Шевченківському Черкаської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ?ВАЗ 2107?, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння,   чим порушив пункт 2.9 «а» ПДР.

   Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.  

   У суд ОСОБА_1 з’явився, вину визнав повністю.

   Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог закону, а саме: в присутності двох свідків:ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медосвідування в лікарні відмовився в присутності двох вищевказаних свідків, вину визнав повністю, продув трубку «контроль тверезості», яка змінила колір з жовтого на зелений.

   Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом?якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення є його щире каяття.

   Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення судом не встановлено.

   Таким чином, на підставі цих доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана і він притягається до відповідальності за дане правопорушення.

   З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, наявності позитивних характеристик з місця проживання та роботи, клопотання колективу Корсунь – Шевченківського ринку Черкаської області про непозбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, обставин, що пом?якшують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, обставин вчиненого  адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

  Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 252, 280, ч.ч.1,2 ст. 294, 307, 308 КУпАП,

 суддя

ПОСТАНОВИВ:

 Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн., який стягнути в доход держави.

   Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як  протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому  постанови про накладення штрафу, а в  разі оскарження або опротестування даної постанови – не пізніш як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту  без задоволення.

   У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає  стягненню у примусовому  порядку у подвійному розмірі - в сумі 5100 грн., відповідно до ст.308 КУПаП.  

 Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

 Апеляційна скарга чи протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя –