ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2011 р. Справа № 2-а-5503/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Кравченко К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах Раденської сільської ради до Цюрупинської районної державної адміністрації, відділу держкомзему в Цюрупинському районі, третя особа ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження,

встановив:

Прокурор Цюрупинського району Херсонської області в інтересах Раденської сільради (надалі-позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Цюрупинської районної державної адміністрації (відповідач-1), відділу держкомзему в Цюрупинському районі (відповідач-2), в якому просив визнати незаконним та скасувати розпорядження відповідача-1 від 05.11.2008р. №901 в частині надання земельної ділянки площею 5,68 га у власність для ведення фермерського господарства ОСОБА_1, а також визнати недійсним державний акт, виданий на ім’я ОСОБА_1 на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №951576 від 26.01.2009р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач-1 виніс незаконне розпорядження, щодо надання земельної ділянки площею 5,68 га для ведення фермерського господарства гр.. ОСОБА_1.

07.06.2010 року ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі №2а-5503/09/2170 до набрання законної сили рішення по справі №2-590/2010р. за позовом Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах Раденської сільської ради до ОСОБА_1, треті особи на стороні позивача відділ держкомзему в Цюрупинському районі, Херсонська регіональна філія державного підприємства “Центр державного земельного кадастру” про визнання недійсним державного акту, виданого на підставі розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 05.11.2008р. №901, результати розгляду якої мали значення для вирішення даної справи.

Також, ухвалою суду від 07.06.2010р. закрито провадження в частині позовних вимог щодо визнання недійсним державного акту серії ЯЕ №951576 від 26.01.2009р. на право власності на земельну ділянку площею 5,68 га, виданого ОСОБА_1

Ухвалою суду від 14 жовтня 2011 року провадження у даній справі було поновлено.

Від представника прокуратури надійшла до суду заява з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження.

Від представника відповідача-1 до суду надійшла заява з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження, проти позовних вимог не заперечували.

Предстаник відповідача-2 у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Третя особа у судове засідання не з'явилась про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Законність розпорядження №901 від 05.11.2008р. в частині надання земельної ділянки площею 5,68 га. у власність для ведення фермерського господарства ОСОБА_1 було предметом судового дослідження в цивільній справі № 2-590/2010р.

Так, постановою Цюрупинського районного суду від 12.09.2011р. по справі за № 2-36/11 визнано недійсним акт на право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,68 га. серії ЯЕ №951576 від 26.01.2009р. виданий на підставі розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 05.11.2008р. №901. В даному судовому рішенні суд встановив факт порушення Цюрупинською районною державною адміністрацією вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про фермерське господарство» при наданні ОСОБА_1 у власність земельної ділянки площею 5,68 га. згідно спірного розпорядження № 901.

Відповідно до п.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, судовим рішенням Цюрупинського районного суду від 12.09.2011р. по справі за № 2-36/11, яке набрало законної сили, встановлено незаконність спірного розпорядження №901 від 05.11.2009р., а тому в силу п.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України цей факт не потребує доведення у даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, п.1 ст. 71, п. 1 ст. 72, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Цюрупинської районної державної адміністрації від 05.11.2008р. №901 в частині надання ОСОБА_1 земельної ділянки площею 5,68 га у власність для ведення фермерського господарства в адміністративних межах Раденської сільської ради.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 6.2.1