Справа № 1-194/09

ПОСТАНОВА

Судового засідання

11 вересня 2009 року Червоноградський міський суд Львівської області

       в складі: головуючого-судді      Кузьмича С.М.

при секретарі       Савіцькій Б.Б.

з участю прокурора       Ковальчука О.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Червонограді справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з освітою середньо-спеціальною,не працюючого, раніше не судимого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

В злочині передбаченому ч.1 ст.164 КК Україн и,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 09.12.204 року зобов’язаний до сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки- Фундини А.М. ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу) починаючи з 14.05.2004 року до повноліття дитини,в користь ОСОБА_2Однак з 14.05.2004 року по даний час, злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дочки, ніде не працює, за допомогою про своє працевлаштування в Червоноградський міський центр зайнятості не звертається.Незважаючи на неодноразові виклики державного виконавця у відділі Державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 не з’являвся,будучи попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів від виконання свого батьківського обов’язку і надання іншої допомоги на утримання дитини протягом тривалого часу продовжує злісно ухилятись.Станом на 01.04.2009 року утворилась заборгованість на загальну суму 11607,82грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у   інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав показання, що про рішення суду щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 він дізнався 16.03.2009 року від працівників відділу державної виконавчої служби.З дружиною після розлучення він не підтримував жодних стосунків.Зі своєю донькою останній раз бачився ще у 2006 році,не мав змоги допомагати матеріально,оскільки ніде не працює,проте усвідомлює свій обов’язок щодо утримання та виховання дочки.На даний час сплатив заборгованість по аліментах в повному обсязі. Щиро кається у вчиненому та просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла  ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає разом із своєю неповнолітньою дочкою,на даний час ніде не працює.В грудні 2004 року вона звернулась в Червоноградський міський суд з позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_1,оскільки добровільно він не надавав жодної матеріальної допомоги, не цікавився вихованням своєї дочки та не відвідував її.Вона повідомляла ОСОБА_1,що рішенням Червоноградського міського суду від 09.12.2004 року він зобов’язаний до сплати аліментів.,проте він повідомив,що надасть їй згоду на розлучення,лише після того як вона відмовиться від аліментів.Неодноразово під час зустрічей вона пояснювала ОСОБА_1,що їй потрібні кошти на виховання дочки і тому вона змушена вимагати сплати аліментів.Оскільки ОСОБА_1,не виконував зобов’язання щодо сплати аліментів,вона звернулась з відповідною заявою про притягнення його до кримінальної відповідальності.Проте на даний час заборгованість по аліментах погашена в повному обсязі,тому просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності.

Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність стверджується іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

-   показами свідка ОСОБА_4 даних нею на досудовому слідстві та оголошених в судовому засіданні, з яких вбачається, що вона працює на посаді державного виконавця відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції.З 19.01.2009 року нею було прийнято до виконання виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_1 Ю.В.16.08.2007 року держпвним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.Боржник ОСОБА_1нею особисто неодноразово викликався у державну виконавчу службу для з’ясування обставин несплати аліментів,однак довгий час ігнорував виклики та попередження державного виконавця.16.03.2009р. ОСОБА_1 з’явився в відділу ДВС де був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за слісне ухилення від сплати аліментів,однак він пояснив,що не знав про рішення суду про стягнення з нього аліментів,його було повідомлено про заборгованість по сплаті аліментів.(а.с.44-46)

-   Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.41-43,50-51)

-   Матеріалами виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3М.(а.с.5-15)

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліменти), тобто вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.164 КК України.

Вислухавши думку прокурора про підставність задоволення клопотання підсудного, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки  вчинений підсудним злочин є невеликої тяжкості, ОСОБА_1, у вчиненому щиро кається, вину свою визнав повністю, відшкодував в повному об’ємі завдані ним збитки, примирився з потерпілою.

Тому, кримінальну справу слід закрити звільнивши ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності в зв’язку із примиренням з потерпілою.

Керуючись: ст. ст. 7-1, 8, 273, 282 КПК України, ст. ст.  12, 46 КК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України в зв’язку з  примиренням з потерпілою і провадження по справі відносно нього закрити.

 Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя