ПОСТАНОВА Іменем України

З червня 2009 року     м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., за участю прокурора Костака В.В., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за протестом в.о. прокурора Закарпатської області, апеляцією ОСОБА_1. на постанову судці Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2008 року ,

встановив   :

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2008 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами   на 1 рік.

Постанова умотивована тим, що з пояснень водія ОСОБА_2 суддею встановлено, що ОСОБА_1. 19 грудня 2008 року о 16-ій годині рухаючись заднім ходом на автомобілі „ Фольксваген „ допустив наїзд на автомобіль марки „ Сітроен" . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено.

В апеляції ОСОБА_1., протесті в.о. прокурора Закарпатської області порушено питання про скасування вказаної постанови судді як незаконної. Апеляція та протест умотивовані тим, що висновки судді, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам закону , суддею допущені істотні порушення вимог адміністративного закону .

Одночасно ОСОБА_1., в.о. прокурора Закарпатської області звернулися до

апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на оскарження

постанови судді.     . ¦

Заслухавши пояснення прокурора, ОСОБА_1. , які підтримали внесений протест, подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в протесті, апеляції , апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора, ОСОБА_1. про поновлення строку на апеляційне оскарження , протест та апеляція підлягають до задоволення з таких підстав.

З матеріалів адміністративної справи , зокрема, постанови судді Ужгородського міськрайаннред суду від 23 грудня 2008 року убачається, що ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушеннящередбаченого ст. 124КУпАП (а.с. 9),

Справа №: 33-6909

Головуючий у першій інстанції: Ціцак О.В.-Доповідач: Машкаринець М.М.

Номер рядка статистичного звіту:

З постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2008 року , наданої апеляційному суду прокурором убачається, що ОСОБА_1. за тими ж обставинами визнано винним у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , тобто у одній адміністративній справі щодо ОСОБА_1.  винесено дві різні за змістом постанови.

З урахуванням наведеного оскаржувана у справі постанова не відповідає І вимогам ст.ст. 245, 283 КУпАП і підлягає до безумовного скасування.

Саме з урахуванням .наведених обставин підлягають до задоволення й клопотання осіб, які беруть участь у розгляді справи про поновлення строку на оскарження незаконної постанови.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд ,

постановив:     4

Клопотання в.о. прокурора Закарпатської області, ОСОБА_1. про поновлення строку на внесення протесту, подачу апеляції   задовольнити.

Протест   в.о. прокурора Закарпатської області ,   апеляцію   ОСОБА_1. задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 23 грудня 2008 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова  набирає законної сили негайно, є остаточною   й оскарженню не підлягає.