УХВАЛА

                                          іменем України

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах  апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого   Павліченка С.В.  

суддів :   Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

при секретарі  Плавайко Т.О.

розглянувши в судовому засіданні справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

                                                                в с т а н о в и л а:

 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивачка зазначала, що відповідно до договору укладеного між сторонами від 31.03.2008 року відповідач зобов'язався продати їй АДРЕСА_1, отримав від неї завдаток 25 000 грн., а у випадку невиконання зобов'язання щодо продажі квартири зобов'язався повернути завдаток 25 000 грн. та компенсацію в розмірі завдатку 25 000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 не виконав умов договору, тому позивачка просила постановити рішення про стягнення з відповідача в свою користь завдаток 25 000 грн., компенсацію в розмірі завдатку 25 000 грн., 490 грн. збитків та 5000 грн. моральної шкоди.

Рішенням Хустського районного суду від 18 вересня 2008 року позов задоволений частково.

З відповідача на користь позивача стягнуто завдаток 25 000 грн., компенсацію в розмірі завдатку 25 000 грн., 490 грн. збитків.

В задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди відмовлено.

________________________________________________________________________________

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки авансу 25000 грн. та відмови у задоволенні інших вимог.

Рішення суду про стягнення з відповідача авансу 25000 грн. та судових витрат фактично не оскаржується.

При розгляді справи в апеляційній інстанції встановлено наступне.

31 березня 2008 року сторони уклали договір за яким ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 25 000 грн., аОСОБА_3 зобов'язався  продати їй АДРЕСА_1.

В договорі сторони також передбачили, що у випадку невиконання (відмови від укладення договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_3. повертає позивачці отримані ним25000 грн. та виплачує компенсацію 25 000 грн.).

Наведена обставина сторонами не заперечується.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3. із за незалежних від позивачки причин не зміг виконати умови укладеного з ОСОБА_1. договору.

Зважаючи на наведене суд законно та обґрунтовано стягнув з відповідача передбачені договором санкції за його невиконання та матеріальну шкоду заподіяну невиконанням договору.

Доводи апеляційної скарги не можна брати до уваги, оскільки встановлених судом обставин вони не спростовують.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В даному випадку судом застосовані наслідки встановлені договором (стягнуто компенсацію 25 000 грн.)  та законом, ст. 623 ЦК України (стягнуто збитки 490 грн.).

Суд першої інстанції при постановленні рішення не послався в мотивувальній частині рішення на ст. 611 ЦК України, однак  постановив   правильне по суті і справедливе рішення, яке відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України  не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 18 вересня 2008 року залишити без змін.    залишити без змін.

Ухвала проголошена в порядку ст.218, 317 ЦПК України, набирає законної сили   з  моменту її проголошення і  відповідно до ст. 326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до  Верховного Суду України протягом двох місяців.