ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

  

29.09.09р.

Справа № 11/273-09

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж" м.Дніпропетровськ 

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста" м.Дніпропетровськ 

про стягнення 51 482,66 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача: Фатаєв Р.М.- представник, довіреність  № б/н від 07.08.09р.

Від відповідача: не з"явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 43 317,60 грн., що складають суму заборгованості за виконання  робіт на підставі договору підряду № 34/08-08 в капітальному будівництві від 27.08.08р., 866,35 грн. пені, 6237,73 грн. інфляції грошових коштів, 1060,98  грн. річних.

Відповідач відзив не надав, його представник в засідання не з'явився.

29.09.09р. від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначене клопотання судом задоволено не було, виходячи з наступного: по-перше, неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті заявлених вимог.

По-друге, відповідачем не надано доказів, що вказані в клопотанні обставини перешкоджали підготовці обґрунтованого відзиву на позов та документів, які б підтверджували заперечення викладені в порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.    

В судовому засіданні за згодою представника  позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

27.08.2008р. сторони уклали договір підряду № 34/08-08 в капітальному будівництві , згідно якого Замовник ( відповідач) доручає, а Підрядчик (позивач у даній справі) в межах договірної ціни виконує на свій ризик власними та залученими силами роботи по улаштуванню дослідних паль на об"єкті будівництва, в межах строків, передбачених даним договором, а також усуває протягом гарантійного строку  недоробки, обумовлені неякісним  виконанням робіт та здає роботи Замовнику в порядку передбаченому діючим законодавством України в строки, передбачені договором (п.1.1 договору).   

Відповідно до п.1.2. договору, об"єктом будівництва є " Житловий комплекс з харчоблоком та АТС по вул.Свердлова, в районі будинку № 65 в м.Дніпропетровську."

В п.2.1. договору, сторонами встановлено, що договірна ціна робіт визначається на підставі договірної ціни, (додаток № 1, який є невід"ємною частиною договору), та складає загальну суму 69 398,40 грн.

30.09.08р. сторони уклали додаткову угоду № 1, в якій досягнуто згоди щодо  збільшення договірної  ціни на 44 581,20 грн.

На виконання умов договору та додаткової угоди позивач виконав роботи в  повному обсязі на загальну суму 113 979,60 грн., що підтверджується актом № 1 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року.

В п.4.5 договору, сторони встановили, що Замовник на протязі 5-ти днів з дня підписання договору сплачує Підрядчику аванс для забезпечення робіт матеріалами, обладнанням та послугами в розмірі 85%.

Остаточний розрахунок здійснюється на протязі 3-х днів з дня підписання документів Замовником.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті виконав неналежним чином, здійснивши лише оплату авансу в сумі 70 662 грн.,  про що свідчить банківська виписка від 01.09.08р., копія якої залучена до матеріалів справи.   

Доказів  погашення заборгованості в сумі  43 317,60 грн., на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу на зазначену вище суму, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов’язань на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок інфляції грошових коштів та річних позивачем було завищено, в результаті в результаті невірно визначеного періоду нарахування.

Після перерахунку інфляція грошових коштів за період з жовтня 2008 року по липень 2009 року склала 6194,42 грн.,  річні - за період з 04.10.08р. по 27.07.09р. - склали - 1057,42 грн.

Зазначені вище суми підлягають до примусового стягнення.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Сторони в договорі передбачили відповідальність за несвоєчасну оплату виконаних робіт у вигляді пені  в розмірі 0.01% від суми боргу за кожен день прочтрочки, але не більше 2% від суми боргу  (п.12.6  договору ).  

Розрахунок пені позивачем також було завищено, в результаті невірно визначеного періоду нарахування.

Після перерахунку  до стягнення підлягає пеня в сумі 792.71 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

 

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Центр міста" м.Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроспецбудмонтаж" м.Дніпропетровськ 43 317,60 грн основного боргу,  792.71 грн. пені, 1057,42 грн. річних, 6194,42  грн. інфляції, 513,62  грн. держмита, 117,72 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

В решті позовних вимог відмовити.

      Наказ видати після набрання рішенням законної сили.  

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано  06.10.09р.