Справа № 1-28/09

                                В И Р О К

                    І  М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

09 липня 2009 року.                                               Летичівський районний суд

                                                          Хмельницької області

в складі:      головуючої           - судді    Курнос С. О.

            при секретарі           -             Іськовій Т.Л.

                за  участю прокурора -            Заїки Р.В.

                                 адвоката    -             ОСОБА_1

            громадського захисника-            Гаврилюк І.Г.                                  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителя  ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, з н/середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного,  несудимого, за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.3  КК України,

                    В С Т А Н О В И В:

    В ніч  з  20.02.2007 року  на  21.02.2007 року на вул. Леніна, 9, в с.Ставниця, Летичівського району, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного  сп‘яніння, з корисливих мотивів,  шляхом  виважування  вставних  віконних  рам  та пошкодження   металевих  грат в вікні,   проник  в  приміщення магазину «Віка», належний ПП Тернавському ОСОБА_3, звідки умисно таємно  викрав: бувший  в користуванні  кольоровий   телевізор « TOSHIBA – 14S2M» вартістю 600 гривень; бувший  у коритсуванні  міні компонентну  систему з програвачем-автоматом  на  3  диски DVD- караоке «SAMSUNG – MAX- KJ610», вартістю 2100 гривень; бувший в користуванні диск з піснями « Караоке» вартістю 30 грн; 2 пляшки пива « Славутич» ємкістю 0,5л. вартістю  2.80грн.  за  одну, на суму 5.60 грн.; пляшку пива « Проскурівське» ємкістю 0.5л. вартістю  1.50грн.; пачку  чіпсів « Люкс» вартістю 2.10 грн.; плитку   шоколаду « Корона молочна», вартістю 3 грн., чим потерпілому  завдав матеріальної  шкоди на суму  2742 грн. 20 коп..

      Крім цього, в ніч  з  28 на 29 жовтня 2008 року, близько 24 год. ночі,  перебуваючи в стані   алкогольного  сп‘яніння,  з корисливих мотивів, він зайшов  в господарство ОСОБА_4, яке знаходиться по вул.  Гірська, 32, в с.  Ставниця Летичівського  району Хмельницької області, де  зірвавши  металеву скобу вхідних  дверей веранди, вибивши скло в кватирці вікна і відсунувши через  неї  засов, відкрив  вхідні  двері житлового будинку, через і проник в його  приміщення та став шукати належні  господарці  гроші. Коли   господарка прокинулася і  застала    його в своєму  помешканні він  застосував до неї насильство і  став  вимагати, щоб  потерпіла віддала йому  свої заощадження. Після  відмови  ОСОБА_4 виконати  його  незаконну  вимогу, він  навмисно  наніс  їй  декілька  ударів руками  в обличчя  та ногами  по  тулубу, заподіявши  тілесні  ушкодження: закриту черепно-мозкову травму  у  вигляді струсу  головного мозку, множиних підшкірних гематом  та саден обличчя  та верхньої  половини  тулуба, які відповідно до висновку  судово-медичної  експертизи № 504  від  18.12.2008 року  в своїй сукупності  відносяться  до  ступені  Легких   тілесних  ушкоджень, що спричинили  короткочасний  розлад здоров‘я, від яких потерпіла  знепритомніла. В  цей час  в  помешканні  сусідів  ОСОБА_4 загорілось  світло і ОСОБА_2,  злякавшись  того, що  його можуть  застати  на місці  скоєння  злочину, втік з будинку ОСОБА_4, так і  не  заволодівши грошовими  коштами  потерпілої.

     В судовому засіданні підсудний  вину визнав частково і показав, що дійсно в ніч  з  20 на 21 лютого 2007 року,  будучи в стані алкогольного  сп‘яніня,  прийшов  до  магазину   «Віка» ПП ОСОБА_5,  в с.  Ставниця, по вул.  Леніна, 9, де виважив  віконні  рами і розігнув   металеві  грати та   проник  в   приміщення, звідки викрав  вищеперераховане майно. У вчиненому кається. Розбійного нападу на ОСОБА_4 не вчиняв, орган досудового слідства його оговорив і примусив визнати вину.  В ніч  з  28.10.2008 року на  29.10.2008 року близько 24 год ночі він був у друзів і вдома.

     Хоча підсудний частково визнає вину, суд вважає, що вона повністю підтверджується всебічно дослідженими в судовому засіданні доказами по справі.

   Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що в ніч з 20 на 21 лютого 2007р. з його магазину «Віка» було викрадено вищеперераховане майно і пошкоджено вікна та металеву решітку. Шкода складає 2907грн.20коп. і вказану суму він просить стягнути з винного.

    Вина підсудного по даному епізоду підтверджується і оголошеними в судовому засіданні протоколами огляду місця події і огляду та вилучення кросівок у ОСОБА_2, в яких він був при крадіжці (т.1 а.с. 3-10,39); явкою з повинною (т.1а.с.68), показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 (т.1а.с. 72,73), які були при огляді його помешкання при якому було вилучено музичний центр; висновком трасологічної експертизи №16 від28.03.2007р., згідно якого слід у магазині залишено ОСОБА_2 (т.1 а.с.118-124).    

     Вина підсудного по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_4 в ніч на 29 жовтня 2008р. підтверджується:

    - Потерпіла ОСОБА_4 показала суду, що в ніч на 29 жовтня 2008р. у її власному будинку на неї напав невідомий і вимагав гроші. При цьому він її схопив за одяг на грудях та декілька разів кинув на підлогу, бив по голові, обличчю, і вона знепритомніла. Коли прийшла до тями то нападника уже не було, а гроші і майно залишилися на місці. По тонкому голосу і  м‘якому волоссю вона впізнала нападника - ОСОБА_2. Про скоєне вона повідомила сусідів  ОСОБА_8 і ОСОБА_9. Майнових претензій до винного вона не має.

    Свідок ОСОБА_8 показала, що в ніч на 29.10.08р. до неї прийшла сусідка ОСОБА_4 з обкровавленим обличчям і розказала, що на неї напав молодий чоловік та вимагав гроші і при цьому казав, що гроші в неї є за продану картоплю.

    Свідок ОСОБА_9 показала, що коли прийшла до ОСОБА_4 то остання розповіла, що на неї напав молодий чоловік з м‘яким волоссям і тонким голосом, бив її і вимагав гроші, при цьому казав, що в неї є гроші  за продану картоплю.

   Свідки ОСОБА_10 і ОСОБА_11 показали, що ОСОБА_2 добровільно зізнався у вчинені нападу на ОСОБА_4, незаконних методів досудового  слідства до нього ніхто не застосовував.

     -Протоколом огляду місця події від 29.10.08р. під час якого на вхідних дверях веранди жилого будинку ОСОБА_4 було виявлено і вилучено сліди пальців рук, які, згідно висновку дактилоскопічної експертизи № 84Д від 07.11.2008р. належать ОСОБА_2 (т.1 а.с.180-181, т.2 а.с.6-14).

    -Явкою з повинною від 07.11.2008р. на ім‘я прокурора Летичівського району, де він зізнався, що в ніч на 29.10.2008р., в стані алкогольного сп‘яніння, з метою крадіжки проник в будинок ОСОБА_4, штовхав її, наносив удари в обличчя від яких вона впала на підлогу.    

    -Висновком СМЕ №504 від 18.12.2008р., відповідно до якого у потерпілої виявлені тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму  у  вигляді струсу  головного мозку, множиних підшкірних гематом  та саден обличчя  та верхньої  половини  тулуба, які відповідно до висновку  судово-медичної  експертизи № 504  від  18.12.2008 року  в своїй сукупності  відносяться  до  ступені  Легких   тілесних  ушкоджень, що спричинили  короткочасний  розлад здоров‘я, утворитись вони могли в строк та за обставин вказаних в постанові про призначення експертизи, тобто в ніч з 18 на 29 жовтня 2008р.  від неодноразової дії тупими предметами (т.2а.с.60-61).

     Невизнання підсудним у судовому засіданні розбійного нападу на ОСОБА_4 суд розцінює як намір уникнути від кримінальної відповідальності.

    Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_2 доведені в таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення і кваліфікує їх  за ст. 185 ч.3 КК України та у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров‘я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло  і кваліфікує їх за ст. 187 ч.3 КК України.

           При призначенні покарання суд враховує, що злочин за ст.187 ч.3 КК України є особливо тяжким, а за ст. 185 ч.3 КК України - тяжким.

    ОСОБА_2 вперше вчинив злочини, молодий за віком, не працює, має негативну характеристику по місцю проживання, осудний.

  Щире каяття по першому епізоду пом‘якшує його покарання.  

   Вчинення злочинів в стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, що обтяжує покарання.

    Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що міру покарання ОСОБА_2 необхідно визначити в мінімальній  межі встановленої в санкціях ст.185 ч.3, 187 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі а по ст.187 ч.3 КК України і з конфіскацією 1/2ч. належного йому майна, крім житла, з визначенням остаточного покарання відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

     Цивільний позов ОСОБА_5, як визнаний підсудним і доведений доказами по справі, задоволити повністю і стягнути на його користь з ОСОБА_2 2907грн.20коп. у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

    Цивільний позов прокурора, як доведений в судовому засіданні, задоволити повністю і стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Славутської ЦРЛ код 02004410 МФО 815013 р/р 3541007001230 банк УДК у Хмельницькій області  129грн. 00коп. у відшкодування витрат на лікування ОСОБА_4В.(т.2 а.с.73-74).

          Речові докази, які зберігаються в Летичівському РВ УМВС України: відкривачку пляшок, шоколадну плитку «Корона», аудиокасету, мікрофон з електрошнуром, ніжку від стула, повернути потерпілому ОСОБА_5, а кросівки –ОСОБА_2 через його матір ОСОБА_12. Телевізор «Тошіба» та мінікомпонентну систему з програвачем-автоматом на 3 диска «Карооке», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5, залишити у власності останнього.

      На підставі наведеного, керуючись ст. 323,324 КПК України, суд

                                                    ЗАСУДИВ:

       ОСОБА_2  визнати винним за ст. 185 ч.3, 187 ч. 3,  КК України і призначити покарання: зв ст.185ч.3 КК України – 3 роки позбавлення волі, за ст. 187 ч.3 КК України - 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2ч.належного йому  майна, крім житла.

  Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно визначити йому покарання сім років  позбавлення волі з конфіскацією 1/2ч. Належного йому майна, крім житла.

      Відбування покарання засудженому  рахувати з 29 жовтня 2008року. Цивільний позов ОСОБА_5, як визнаний підсудним і доведений доказами по справі, задоволити повністю і стягнути на його користь з ОСОБА_2 2907грн.20коп. у відшкодування матеріальної шкоди заподіяної злочином.

    Цивільний позов прокурора, як доведений в судовому засіданні, задоволити повністю і стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Славутської ЦРЛ код 02004410 МФО 815013 р/р 3541007001230 банк УДК у Хмельницькій області  129грн. 00коп. у відшкодування витрат на лікування ОСОБА_4В.(т.2 а.с.73-74).

          Речові докази, які зберігаються в Летичівському РВ УМВС України: відкривачку пляшок, шоколадну плитку «Корона», аудиокасету, мікрофон з електрошнуром, ніжку від стула, повернути потерпілому ОСОБА_5, а кросівки –ОСОБА_2 через його матір ОСОБА_12. Телевізор «Тошіба» та мінікомпонентну систему з програвачем-автоматом на 3 диска «Карооке», які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5, залишити у власності останнього.

   Стягнути з засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертиз: 92грн.40коп.-№37Т; 210грн.36коп.-№15; 306грн.-№16, 1338грн.64коп.  -№210Т; 141грн.23коп. -№141; (т.1 а.с.95, 105, 117, 138, т.2 а.с.5).

  Міру запобіжного заходу, до набрання вироком чинності, залишити засудженому  взяття під варту.

    На вирок може бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим- з моменту вручення копії вироку.

                                               Головуюча: