П Р И Г О В О Р

                                     И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы

16.09.2009г.                                                                                     г. Днепродзержинск

     Днепровский  районный суд в составе судьи Альковой С.Н., при секретаре Золотых Л.Н. ,     с участием прокурора  Петропольской М.Л.., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Днепродзержинска, украинцпа, гражданина Украины, образование базовое общее среднее, учащегося Днепродзержинского профессионального лицея, холостого, проживающего по адресу : АДРЕСА_1,

ранее не судимого

  в совершении преступления , предусмотренного ч.3 ст.15,ч.2ст.186 УК Украины ,

                                                       У С Т А Н О В И Л :                                                          

          18.05.2009 года, примерно в 17.30 час., несовершеннолетний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания в квартире АДРЕСА_1, решил завладеть денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_3. После чего, ОСОБА_2, имея умысел на открытое похищение денежных средств, реализуя свои преступные намерения, взял в указанной квартире сумку, в которой по его сведениям должны иметься денежные средства, принадлежащие ОСОБА_3 В этот момент, ОСОБА_2 был замечен потерпевшей ОСОБА_3, которая оказала ему сопротивление и выхватила из его рук вышеуказанную сумку с деньгами. После этого, ОСОБА_2, продолжая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления потерпевшей и удержания ее на месте, схватил ОСОБА_3 за ногу, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей.   В силу того, что последняя самостоятельно смогла освободиться и выбежать из квартиры со своим вышеуказанным имуществом, ОСОБА_2 по причинам, не зависящим от его воли, не совершил всех действий, которые считал необходимыми для доведения преступления до конца.                                            

           Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2  свою  вину признал полностью и пояснил, что 18.05.2009 года, примерно в 17.30 час., он зашел домой с улицы, где перед этим распил спиртное. Дома в это время находилась его мать ОСОБА_3.  Затем, у последней он стал просить деньги на спиртное, на что получил отказ. Так как мать добровольно не передала ему деньги, он решил открыто похитить ее сумку, в которой, как ему было известно, всегда находилась какая-то сумма денег. Таким образом, с указанной целью он схватил ее сумку. Увидев происходящее, мать сразу же стала забирать у него указанную сумку. В результате этого, последняя выхватила из его рук сумку, после чего стала выбегать из квартиры. В этот момент он попытался ее остановить и удержать на месте, схватив за ногу, однако не смог этого сделать,  после чего мать выбежала на лестничную площадку. Примерно через 5 минут мать вернулась с соседом по имени ОСОБА_2, который попытался с ним поговорить. Разговаривать с указанным мужчиной он не стал, после чего направился на улицу.

Вина  ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме доказана собранными по делу доказательствами:

             - показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что по АДРЕСА_2 проживет совместно с ее сыном ОСОБА_2, 1993 года рождения. Последний периодически употребляет спиртные напитки и наркотические средства, в связи с чем с 2008 года состоит на учете у нарколога.  С сыном на этой почве у нее возникают конфликты, в ходе которых последний неоднократно по отношению к ней применял физическую силу.

             18.05.2009 года, примерно в 17.00 час., она как обычно вернулась домой с работы. Примерно в 17.30 час. домой также пришел сын, где он находился ей было не известно. По виду последнего и запаху спиртного она определила, что сын находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого, ОСОБА_2 стал просить у нее деньги на спиртное, на что она ему ответила отказом. Получив отказ, ОСОБА_2 подошел к дивану, на котором она сидела, после чего схватил лежащую там ее сумку, где как ему было известно находились деньги, и попытался уйти. Она в этот момент подбежала к нему и стала забирать у него сумку. В результате этого, ей удалось выдернуть из рук сына сумку, после чего она стала выбегать из квартиры на лестничную площадку с целью позвать кого-то на помощь. В этот момент ОСОБА_2 попытался ее остановить и удержать на месте, схватив ее за ногу, чем причинил физическую боль. Так как удержать ее обвиняемому не удалось, она самостоятельно освободилась,  после чего выбежала на лестничную площадку, где позвонила в квартиру НОМЕР_1, соседке ОСОБА_4. Последней она сообщила, что сын попытался похитить у нее сумку, в которой находились 50 грн., после чего попросила оставить указанную сумку у нее. Затем, по мобильному телефону она позвонила знакомому ОСОБА_5, проживающему по соседству в квартире НОМЕР_2, и попросила его прийти успокоить сына. Примерно через 2-3 минуты пришел ОСОБА_5, она в это время находилась в подъезде, после чего они вместе зашли в ее квартиру с той целью, чтобы ОСОБА_5 поговорил с ее сыном. Когда они вошли во внутрь, сын отказался говорить с ОСОБА_2, и направился на улицу.

Протоколом  устного заявления о совершении преступления \ л.д.4\

 объяснениями  потерпевшей \л.д. 5\

объяснениями подсудимого \л.д.8\

    Анализируя собранные по делу доказательства ,суд приходит к следующему : вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в материалах уголовного дела и правильная квалификация его действий по ч.3 ст.15,ч.2 ст.186 УК Украины как  покушение на открытое  похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшей.

     При назначении вида и меры наказания,  суд учитывает признание подсудимым вины , раскаяние в содеянном , тот факт ,  что ущерб по делу  отсутствует ,суд учитывает  мнение потерпевшей по делу – не наказывать строго подсудимого , также суд учитывает тот факт , что преступлении относится к категории тяжких , подсудимый  ранее не  судим , является несовершеннолетним , а потому считает  необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи закона , но применив  ст. 104 УК   Украины.

     Руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л :

  ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ч.3 ст.15,ч.2 ст.186  УК Украины и назначить ему  наказание в виде  лишения свободы сроком на  4 года .

     На основании  ст. 104 УК Украины освободить его от  отбывания наказания  с испытанием на 2 года  .На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязательства : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения  органа уголовно-исполнительной  системы ,сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы , периодически являться для регистрации в органы  уголовно-исполнительной системы.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу  оставить прежнюю- подписку о невыезде.

     Срок подачи апелляционной жалобы-15 дней с момента оглашения.

    Судья                                                                     Алькова С.Н.