Справа № 2-2490/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
14 жовтня 2009р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді - Свистунової О.В.
при секретарі - Жабко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання повторного шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 05 серпня 2009 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання повторного шлюбу.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10.04.1998 року, який був зареєстрований Дзержинським районним відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис №119.
Від даного шлюбу спільних дітей з відповідачем по справі не мають, а позивачка має повнолітню доньку від першого шлюбу.
З відповідачем вона шлюбні відносини припинила ще у червні 2009 року, з тією причини, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, що спричиняло в сім,ї сварки, а згодом відповідач почав вдаватись і до фізичного насильства як над нею та і над її донькою від першого шлюбу. Неодноразово виганяв її з дочкою з власної квартири, яка належить їй до шлюбу. Позивачка намагалась зберегти сім,ю пропонуючи відповідачу пройти курс лікування від алкоголізму, однак відповідач не визнає себе залежним від алкоголю і змінювати свій спосіб життя не бажає.
З червня 2009 року вона з дочкою залишили відповідача і мешкають окремо ведучи власне господарство окремо від відповідача.
Позивачка вважає, що її сім'я з відповідачем розпалася остаточно і відновити сімейні відносини неможливо, оскільки вона втратила до відповідача почуття любові та поваги.
Суперечки про розподіл майна між нею та відповідачем не існує.
На підставі викладеного, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, витрати, пов’язанні з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача, як винного в розпаді сім'ї.
14 жовтня 2009 року позивачка ОСОБА_1 не з"явилася у судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщена належно. До початку розгляду справи судом зареєстровано письмове клопотання про можливість розгляду зазначеної справи за її відсутністю на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення по справі (а.с.22).
Відповідач у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовим повідомленням (а.с. 21).
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
З урахуванням вищевикладеного, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що 10 квітня 1998 року міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований у Дзержинському районному відділі РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 119 (а.с. 4).
В судовому засіданні було встановлено, що укладений шлюб у позивачки є другим, а у відповідача першим. Перший шлюб позивачки розірвано в 1994 року.
Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають, а позивачка має повнолітню доньку від першого шлюбу, яка на даний час мешкає з нею .
Шлюбні відносини сторони остаточно припинили в червні 2009 року з тією причини, що відповідач зловживає спиртними напоями, що спричиняло в сім,ї сварки, а згодом відповідач почав вдаватись і до фізичного насильства як над нею та і над її донькою від першого шлюбу. Неодноразово виганяв її з дочкою з власної квартири, яка належить їй до шлюбу. Позивачка намагалась зберегти сім,ю пропонуючи відповідачу пройти курс лікування від алкоголізму, однак відповідач не визнає себе залежним від алкоголю і змінювати свій спосіб життя не бажає.
З червня 2009 року вона з дочкою залишили відповідача і мешкають окремо ведучи власне господарство окремо від відповідача.
Суперечки про розподіл майна у сторін немає.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що подальше існування сім’ї позивачки і відповідача неможливе та недоцільне та шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає розірванню.
Витрати за вчинення реєстрації розірвання шлюбу на користь держави суд стягує з відповідача, як винного в розпаді сім'ї.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104 ч.1, 105 ч.2, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 квітня 1998 року Дзержинським районним відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 119, від якого неповнолітніх дітей немає - розірвати.
При видачі в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 17 гривень (сімнадцять грн.).
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги у тому ж порядку, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.В. Свистунова
Справа № 2-2490/2009р.
У Х В А Л А
про заочний розгляд
14 жовтня 2009 року.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді - Свистунової О.В.
при секретарі - Жабко Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання повторного шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 05 серпня 2009 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання повторного шлюбу.
14 жовтня 2009 року до суду, належним чином повідомлений відповідач не з’явився, причини своєї неявки суду не повідомив.
Факт належного повідомлення відповідача, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, підтверджується судовими повідомленнями про виклик його до попереднього судового засідання, яке було призначене на 28.09.2009 року 10 годину 40 хвилин, а також про виклик його до судового засідання, яке було призначене на 14.10.2009 року 15 годину 00 хвилин.(а.с.13,21)
Від відповідача до суду не надходило повідомлення про причини його неявки, а тому суд визнає те, що відповідач не з’явився у судове засідання без поважних причин.
Позивачка ОСОБА_1 не з"явилася у судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщена належно. До початку розгляду справи судом зареєстровано письмове клопотання про можливість розгляду зазначеної справи за її відсутністю на підставі наявних матеріалів справи з винесенням заочного рішення по справі (а.с.22).
Вивчивши думку позивачки щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання повторного шлюбу – провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Свистунова