3-2664/2009р.

П О С Т А Н О В А

                                                    ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

                     21 вересня 2009 року                                          м. Лисичанськ

    Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Потоцький В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від  Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  уродженця  м. Волгограду Росії, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

                                                            В С Т А Н О В И В :

                    06 вересня 2009 року о 18 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на території центральної поліклініки в місті Лисичанську, відправляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

                    ОСОБА_1  за викликом до суду не з’явився, про причини нез’явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які були досліджені у суді, вбачається, що дійсно                     06 вересня 2009 року о 18 годині 10 хвилин знаходячись на території центральної поліклініки в місті Лисичанську, відправляв природні потреби у громадському місці. На цей момент підійшли співробітники міліції, зробили йому зауваження та запропонували пройти до Лисичанського МВ УМВС.

                  Згідно рапортів співробітників міліції Кравцова М.В. та Шаленко А.Н., які були досліджені у суді, вбачається, що 06 вересня 2009 року о 18 годині 10 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на території центральної поліклініки в місті Лисичанську, відправляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок. Відносно нього було складено адміністративний протокол за ст.. 173 КУпАП.

                 Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1  у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, найшла своє повне підтвердження у суді. Його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями порушив громадський порядок.

               При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1  не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

              В якості обставин, що пом’якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

               Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

              З урахуванням обставин що пом’якшують відповідальність, майнового стану та особи правопорушника, який є неповнолітнім, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді застереження

      Керуючись  ст.ст. 33, 13, 24-1, 173, 221, 284, 285, 289, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

           Застосувати до ОСОБА_1  заходи впливу у вигляді застереження.

    Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

              Суддя: