Справа № 22-Ц-2613/2007

Головуючий у І інстанції Міхієнкова Т.Л.

Доповідач у II інстанції Березовенко Р.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Назарчкук Р.А.

суддів: Березовенко Р.В., Оношко Г.М.,

при секретарі: Колесник Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області „Служба замовника" на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2007 року по справі за їх позовом до ОСОБА_1, треті особи - Генеральний директор комунального підприємства „Служба замовника", ОСОБА_2 про покриття шкоди службовою особою підприємству за незаконне звільнення працівника в зв"язку з оплатою йому часу вимушеного прогулу та моральної /немайнової/ шкоди.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

У лютому 2007 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про покриття шкоди службовою особою підприємству за незаконне звільнення працівника в зв"язку з оплатою йому часу вимушеного прогулу та моральної /немайнової/ шкоди.

Свої позовні вимоги обгрунтовув тим, що 28 грудня 2006 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області було поновлено на посаді головного інженера КП „Служба замовника" ОСОБА_2, стягнуто з підприємства на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 14261,00 грн. і 5000 грн. моральної шкоди. Відповідно до вказаного  рішення позивачем було сплачено ОСОБА_2 кошти в розмірі 19261 грн., а тому він вважає,що відповідач повинен відшкодувати завдані збитки, оскільки саме він незаконно звільнив останнього з посади, у зв"язку з чим і повинен нести повну матеріальну відповідальність.

Рішенням Броварського міськрайонного суду від 29 травня 2007 року в позові було відмовлено.   

Непогодившись з рішенням суду представником позивача було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду від 29 травня 2007 року як незаконе і необгрунтоване, оскільки ухвалене з порушенням норм матеріального права, і ухвалити нове рішення яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у січні 2006 року ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до КП «Служба замовника» та просив повити його на роботі, на посаді головного інженера у КП "Служба замовника", стягнути з КП «Служба замовника" на його користь заробітну плату за жовтень, листопад та включно по 21 грудня 2005 року, допомогу по тимчасовій непрацездатності з 22 грудня по 07січня 2006 року, середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.01.2006 року по день поновлення на роботі, та стягнути завдану йому моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2006 року позов було задоволено частково. Стягнуто з комунального підприємства „Служба Замовника" на користь позивача суму заборгованості по заробітній платі та невикористаної відпустки за 2005 рік в розмірі 2567 гривень 63 коп. В решті позовних вимог, а саме в частині поновлення на роботі, стягненні коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди було відмовлено.

28 грудня 2006 року рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області було скасоване рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2006 року та постановлене нове, яким поновлено на посаді головного інженера КП „Служба замовника" ОСОБА_2, стягнуто з підприємства на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 14261,00 грн. і 5000 грн. моральної шкоди. Обґрунтовуючи своє рішення, апеляційний суд зазначив, що відповідач, який на момент звільнення ОСОБА_2. займав посаду генерального директора КП „Служба замовника", 21 грудня 2005 року згідно наказу № 181 незаконно звільнив працівника з займаної посади за п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України, чим допустив порушення вимог чинного трудового законодавства. Відповідно до вказаного рішення позивачем було сплачено ОСОБА_2 кошти в розмірі 19261 грн.

Стаття 61 ЦПК України зазначає, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 237 КЗпП України суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов"язок покрити шкоду, заподяну підприємству, установі, організації у зв"язку з оплатою працівникову часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи.Такий обов'язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Відповідно до п.8 ст. 134 КЗпП України службова особа винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу несе повну матеріальну" відповідальність у повному розмір шкоди, заподіяної з її вини підприємству, установі, організації, а тому стягненню з відповідача на коритсь позивача підлягає - 19261 грн. відшкодованих позивачем гр. ОСОБА_2

Враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права, не правильно навів у рішенні правові підстави в обгрунтування своїх висновків, колегія вважає, що рішення суду при апеляційному розгляді справи підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області „Служба замовника" - задовольнити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 травня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов комунального підприємства Броварської міської ради Київської області „Служба замовника" до ОСОБА_1, треті особи - Генеральний директор комунального підприємства „Служба замовника", ОСОБА_2 про покриття шкоди службовою особою підприємству за незаконне звільнення працівника в зв"язку з оплатою йому часу вимушеного прогулу та моральної /немайнової/ шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області „Служба замовника" в рахунок покриття шкоди 19 261 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного суду України.