Справа № 22-ц-2586/2007                      Головуючий у І інстанції Пасіка К.Г.

Доповідач у II інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Назарчука Р.А.

суддів: Березовенко Р.В., Оношко Г.М.,

при секретарі: Колесник Н.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляційною скаргою Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву і інженерним комунікаціям „СУінжбуд" на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2007 року по справі за позовом Колективного підприємства „Білоцерківбуд" в особі відокремленого структурного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву і інженерним комунікаціям „СУінжбуд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з  відповідача борг в розмірі 33813.16 грн., що підтверджується на його думку товорно-транспортними накладними, довідками   про вартість виконаних робіт, а також актом виконаних робіт за липень 2006 року на суму 9675,00 грн.

Рішенням Миронівського міськрайонного суду Київської області від 05 червня 2007 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг в розмірі 4179,46 гн., держмито в розмірі 41,79 грн., та витрати ІТЗ в розмірі 3,71грн. , а всього 4224,96 грн. В решті позовних вимог було відмовлено.

Проте судом першої інстанції в мотивувальній та резолютивній частині рішення залишено поза увагою позовна вимога, щодо стягнення на користь позивача з відповідача боргу відповідно до акту виконаних робіт за липень 2006 року на суму 9675,00 грн. Суд не включив її до розрахунку, а також не обгрунтував, чому не задоволив зазначені вимоги позивача, хоча вони досліджувалися судом під час розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині заявленої позовної вимоги щодо стягнення на користь позивача відповідно до акту виконаних робіт за липень 2006 року на суму 9675,00 грн.

Керуючись ст. 297 ЦПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Колективного підприємства „Білоцерківбуд" в особі відокремленого структурного підрозділу Білоцерківського спеціалізованого управління по будівництву і інженерним комунікаціям „СУінжбуд" до ОСОБА_1 про стягнення боргу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині зазначеної вище позовної вимоги.