Справа № 2-2433/09
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 червня 2009 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі: головуючого – судді Пивоварової Ю.О., при секретарі Орловій О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що з 21 червня 1988 року знаходиться у шлюбі з ОСОБА_2, зареєстрованому міським відділом РАЦС м. Тула, про що свідчить актовий запис № 1954. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати взаємної поваги та почуття любові, до того ж відповідач іншу жінку. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2009 року. Подальше подружнє життя та збереження сім’ї не можливе. Спору відносно майна, що є їх спільною власністю не мають. Шлюб розривається вперше. Просить суд задовольнити позов.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач у судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав у повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення.
Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у судовому засіданні з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 21 червня 1988 року міським відділом РАЦС м. Тула було зареєстровано шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Кичерман) про що свідчить актовий запис № 1954.
Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати взаємної поваги та почуття любові, до того ж відповідач іншу жінку. Фактичні шлюбні відносини припинені з лютого 2009 року. Подальше подружнє життя та збереження сім’ї не можливе.
Згідно вимог ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Оскільки фактичні шлюбні відносини припинені і подружжя не бажає зберегти сім*ю, то суд вважає за необхідне розірвати шлюб укладений 21.06.1988 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Державне мито під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу підлягає стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище – Кичерман) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 21 червня 1988 року міським відділом РАЦС м. Тула, актовий запис № 1954 - розірвати.
Під час видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави мито в сумі 17 грн. з ОСОБА_2, звільнивши від уплати мита – ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя : Ю.О. Пивоварова