ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ХАРЬКОВА
Дело № 691/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 октября 2009 года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кицюк В.П., при секретаре Черных Л.Е., с участием прокурора Бондаренко М.А., рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, ранее судимого: 14.11.2003г. Ленинским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 206, ч.1 ст. 101 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на основании постановления Червонозаводского районного суда г. Харькова от 06.11.2006 года на три месяца, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 309 , ч. 1,3 ст.358 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, который является подсудимым по делу.
Уголовное дело поступило в производство суда 06 июля 2009 года.
Согласно ч. 1 ст. 262 УПК Украины разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
ОСОБА_1. в судебные заседания 17 июля , 5 и 25 августа, 15 сентября и 07 октября 2009 года не являлся, о причинах своей неявки не сообщал, в связи с чем судом неоднократно выносились постановления о приводе подсудимого, которые остались не исполненными.
Согласно рапортам работников милиции ОСОБА_1. по адресу указанному в обвинительном заключении ( АДРЕСА_2),не проживает.
Из пояснений жильцом дома АДРЕСА_2 ОСОБА_2. и ОСОБА_3. следует, что в квартире НОМЕР_1данного дома проживали люди, ведущие бродяжнический образ жизни , которые в данный момент там не проживают, ОСОБА_1 в этой квартире они никогда не видели.
Кроме этого , судом была направлена повестка по месту регистрации подсудимого по адресу АДРЕСА_1 которая вернулась в суд в связи с его не проживанием по данному адресу.
Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что по делу допущена неполнота досудебного следствия в части сбора и закрепления данных, характеризующих личность подсудимого, которые подлежат доказыванию в общем порядке ( ст. 64 УПК Украины).
Во исполнение требований ст. 281 УПК Украины, разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, изложенных в постановлении №2 от 11 февраля 2005г. « О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего возвращение дел на дополнительное расследование» суд полагает необходимым предпринять меры к восполнению вышеуказанной неполноты досудебного следствия путем дачи судебного поручения в порядке ч. 3 ст. 66, ст. 315-1 УПК Украины о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установления места нахождения подсудимого.
При этом, суд обращает внимание, что согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, изложенных в вышеуказанном постановлении, неисполнение судебного поручения является основанием для обращения дела к доследованию по мотивам неполноты досудебного следствия.
Заслушав мнение прокурора, руководствуясь ст.66, ст. 315-1 УПК Украины, суд , -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, как органу производившему дознание и досудебное следствие по делу, в порядке предусмотренном ч. 3 ст. 66, ст. 315-1 УПК Украины, провести мероприятия, направленные на установления местонахождения подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_2.
Об исполнении постановления сообщить Октябрьскому районного суду в строк до 16 ноября 2009 года.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова, утвердившему обвинительное заключение по делу, для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья В.П. Кицюк