Справа №2-4155/2009 р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2009 р. суд Жовтневого району м. Харкова у складі:
головуючого судді Срокіної І.І.
при секретарі Івановой І.М.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
31 липня 2009 р. до суду із позовом звернулася ОСОБА_1 та просить суд ухвалити рішення, яким поділити майно подружжя, яке придбане під час шлюбу. А саме виділити їй наступне майно:
кутову кухню з мойкою, газовою плитою «ZANNUSSI» та витяжкою «FAGOR»; шкаф-купе; дитячу стінку з комп’ютерним столом «Юність»; настінну поверхню для душу; дзеркало; тумбу на три полки «Willa». Відповідачеві ОСОБА_2 виділити наступне майно: стілець полумякий-3 шт.; монітор «Самсунг»; системний блок АМД; радіоприймач «КІРО».
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 липня 1993 року між позивачкою та відповідачем укладено шлюб під час якого придбано майно: стілець полумякий-3 шт.; монітор «Самсунг»; системний блок «АМД»; радіоприймач «КІРО»; кутова кухня з мойкою, газовою плитою «ZANNUSSI» та витяжкою «FAGOR»; шкаф-купе; дитяча стінка з комп’ютерним столом «Юність»; настінна поверхня для душу; дзеркало; тумба на три полки «Willa».
Позивачка в попередньому судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, виділивши їй разом із дитиною вказане в позовній заяві майно.
Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, згоден з тим, щоб позивачці з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини було виділене вказане майно, такої угоди досягли перед судовим засіданням.
Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача дослідивши матеріали справи, докази, які були представлені позивачкою при зверненні із позовом та в судовому засіданні приходить до висновку про законність та обгрунтованність позовних вимог.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України, згідно з якою у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судовим розглядом встановлено, що 11 липня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб .В період спільного проживання сторонами придбано майно на загальну суму 5100 грн. Вартість придбаного майна на час звернення до суду сторонами не оспорюється.
Відповідно до ч.1 ст.69 СК України чоловік та дружина мають право на поділ майна, набутого ними на праві спільної власності, незважаючи від розірвання шлюбу.
Згідно до ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовились про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. При цьому суд приймає до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, які мають суттєве значення.
Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 з урахуванням інтересів неповнолітньої ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на наступне майно: кутову кухню з мийкою вартістю., газовою плитою «ZANNUSSI» та витяжкою «FAGOR1700» грн; шкаф-купе вартістю 620 грн.; дитячу стінку з комп’ютерним столом «Юність» вартістю 580 грн; настінну поверхню для душу – 165 грн.; дзеркало – 55 грн.; тумбу на три полки «Willa» 230 грн., а всього на сумму 3350 грн.. ОСОБА_2 виділити наступне майно наступне майно: стілець полумякий-3 шт.-загальною вартістю 120 грн.; монітор «Самсунг» вартістю 580 грн.; системний блок АМД1030 грн.; радіоприймач «КІРО» 20 грн.. – загальною вартістю -1750 грн.
Так в судовому засіданні не встановлено порушення прав та інтересів інших осіб.
Керуючись ст. ст. 357, 358, 356 ЦК України, ст.ст. 61, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: кутову кухню з мойкою, газовою плитою «ZANNUSSI» та витяжкою «FAGOR» вартістю 1700 грн.; шкаф-купе- 620 грн.; дитячу стінку з комп’ютерним столом «Юність»580 грн.; настінну поверхню для душу165 грн.; дзеркало- 55 грн.; тумбу на три полки «Willa»-230 грн.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на наступне майно: стілець полумякий-3 шт.-загальною вартістю 120 грн.; монітор «Самсунг» вартістю 580 грн., системний блок АМД» -1030 грн.; радіоприймач «КІРО» -20 грн.. загальною вартістю -1750 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя І.І. Срокіна
- Номер: 6/642/124/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4155/09
- Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
- Суддя: Срокіна I.I.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2017
- Дата етапу: 10.11.2017