Справа № 2-4159
2009 рік.
ЗАОЧНЕ Рішення
Іменем України
30 вересня 2009 року Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого – судді Івановій І.В.
при секретарі – Козир К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» про стягнення заборгованості по заробітній платі
встановив:
У серпні 2009 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася ОСОБА_1. з позовом до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» (далі – ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко) про стягнення заборгованості по заробітній платі у розмірі 2669 грн. 10 коп.
В обґрунтування позову ОСОБА_1. послалася на те, що відповідач, з яким вона тривалий час перебувала в трудових правовідносинах, з кінця літа 2008 року перестав виплачувати їй заробітну плату, у зв’язку з чим має перед нею заборгованість по заробітній платі у вищевказаному розмірі позовних вимог 2669 грн.
17 лютого 2009 року її було звільнено за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗпП відповідно до наказу від 17 лютого 2009 року №НОМЕР_1.
В порушення ст.. 116 КЗпП України відповідач не виплатив їй остаточний розрахунок, до якого входить заборгованість по заробітній платі.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився , йому належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання , проти позову не заперечував , просив розглянути справу за його відсутністю.
Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст.ст. 224- 226 ЦПК України суд розглядає справу у заочному проваджені.
Суд, вислухавши пояснення позивачки , дослідивши надані нею і долучені до справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Так, як встановлено судом, ОСОБА_1 з 1982 року працювала в ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко .
17 лютого 2009 року її було звільнено за власним бажанням на підставі ст.. 38 КЗпП відповідно до наказу від 17 лютого 2009 року №НОМЕР_1.
Згідно ст.115 КЗпП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів.
Як вбачається з довідки відповідача від 26 лютого 2009 року за № НОМЕР_2 на лютий 2009 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1. складає 2669 грн.10 коп...
В порушення ст.. 116 КЗпП відповідач при звільненні позивачки не провів з нею в день звільнення остаточний розрахунок.
Зважаючи на ту обставину, що відповідач по даній справі фактично не виплачував ОСОБА_1. заробітну плату на протязі зазначених місяців, що знайшло своє беззаперечне підтвердження в судовому засіданні, суд вважає вимоги позивачки щодо стягнення заборгованості по зарплатні за цей час такими, що ґрунтуються на Законі, а тому підлягаючими безумовному задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача і судові витрати по даній справі у вигляді судового збору в сумі 51,00 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи в сумі 120,00 грн.
Керуючись ст.. 10 11,88,209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст.. ст.. 115 КЗпП України, суд-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 2669 грн.10 коп.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» у дохід держави судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.
Суддя І.В. Іванова