Справа № 2-  462/09

                                     Р І Ш Е Н Н Я

                         І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

16 вересня  2009 року              Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

                        Головуючого судді –                            Закаблука О.В.

                        При секретарі судового засідання –   Хміль Л.П.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії, що діє на підставі положення ( в інтересах ЦТП № 23 м. Кагарлик), 02098, м. Київ, проспект П. Тичини, 6 пр 26000169 в «Райффайзен банк Аваль», м. Києва МФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за надані телекомунікаційні послуги, -

                                                    В С Т А Н О В И В:

    20.02.2009 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії, що діє на підставі положення ( в інтересах ЦТП № 23 м. Кагарлик), 02098, м. Київ, проспект П. Тичини, 6 пр 26000169 в «Райффайзен банк Аваль», м. Києва МФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за надані телекомунікаційні послуги,  в якій позивач просить суд винести рішення, яким стягнути ст ягнути з ОСОБА_1 , проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,, буд. № 10 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Київської обласної філії заборгованість за послуги електрозв'язку в сумі 482,07 грн. та 303 грн.   судових витрат (державного мита в сумі 51,00   грн., витрат на інформаційне технічне забезпечення 252 грн .) а всього на суму 785,07 грн.   на п/рахунок 2600169 в "Райффайзен банк Аваль", м. КиєваМФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901.  

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнила свої позовні вимоги шляхом їх зменшення, та пояснила суду, що в провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться справа № 2-462/09 за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Київської обласної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

27.07.2009 року Відповідач сплатив свій основний борг в сумі 482,07 грн., тому на даний час предмет спору відсутній.

На підставі вищевикладеного представник позивача ОСОБА_2 просить суд в частині стягнення основного боргу провадження у справі припинити, а судові витрати в сумі 303,00 грн. (51,00 грн. -державне мито та 252,00 грн. - ІТЗ) стягнути з Відповідача згідно ч. 1 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки погашення заборгованості відбулося після пред'явлення позову.

Відповідач  ОСОБА_1 в судове засіданні не з»явився, хоча був повідомлений судом належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення уточнених позовних вимог позивача, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами.

У відповідності до умов договору № 4-06-42 від 02 жовтня 2001 р., підприємство електрозв'язку - Відкрите Акціонерне Товариство "Укртелеком" в особі Цеху 13 Центру електрозв'язку № 10 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком", - позивач по справі, надав телекомунікаційні послуги гр. ОСОБА_1.

Позивач ВАТ "Укртелеком" належним чином виконував свої обов'язки перед боржником, - відповідачем по справі, забезпечуючи якісний та безперебійний зв'язок, однак боржник, - позивач по справі,  всупереч вимог, які передбачені п. 5 ст. 33 ЗУ "Про телекомунікації" , п. 32 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджений постановою КМУ від 09.08.2005 р. за № 720., не вносив плату за надані йому послуги (абонплату та міжміські переговори надані в кредит), в результаті чого виникла заборгованість в сумі 482,07 грн.,   про що свідчить розрахунок помісячної заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного Кодексу та інших актів законодавства, а в ч. 1 ст. 530 цього ж кодексу вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, порушуючи ці норми, а також п. 108 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", боржник, - відповідач ОСОБА_1 своєчасно не вніс плату за отримані телекомунікаційні послуги.

Надання телекомунікаційних послуг відповідачу ОСОБА_1 підтверджує договір № 4-06-42 від 02.10.2001 р., підписаний обома сторонами, суму боргу за отримані послуги 482,07 грн . підтверджує оборотна відомість з помісячним розрахунком боргу.

Відповідно до вищезазначених Правил, в разі затримки оплати за наданні підприємством послуги, понад один місяць Підприємство має право через місяць після отримання споживачем письмового попередження відмовити йому в наданні послуг. ВАТ "Укртелеком" звертався до боржника с проханням погасити заборгованість в добровільному порядку, однак дане звернення залишилося без реагування.

Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" Київській обласній філії наданні повноваження вживати заходи досудового врегулювання спору, подавати позовні заяви, користуватися в суді всіма правами позивача, відповідача, та третьої особи, одержувати майно або гроші.

Як встан6овлено судом в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 27.07.2009 року Відповідач сплатив свій основний борг в сумі 482,07 грн., тому на даний час предмет спору відсутній.

Про те, суд приходить до висновку щодо провадження у справі щодо основного боргу закрити та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 89 ЦПК України на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 303 грн. (51,00 грн. -державне мито та 252,00 грн. - ІТЗ).

На підставі викладеного та керуючись ст. З, 95-98, 218 Цивільного Процесуального Кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу України, п.п. 32, 108 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", п. 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії, що діє на підставі положення ( в інтересах ЦТП № 23 м. Кагарлик), 02098, м. Київ, проспект П. Тичини, 6 пр 26000169 в «Райффайзен банк Аваль», м. Києва МФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості  за надані телекомунікаційні послуги, - задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської обласної філії, що діє на підставі положення ( в інтересах ЦТП № 23 м. Кагарлик), 02098, м. Київ, проспект П. Тичини, 6 пр 26000169 в «Райффайзен банк Аваль», м. Києва МФО 300335, код ЄДРПОУ 01184901   судові витрати по справі в розмірі 303 грн. (51,00 грн. -державне мито та 252,00 грн. - ІТЗ).

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Кагарлицького районного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                Суддя: