№ 2-224

                                                         2009 р.

                      У Х В А Л А

          про повернення позовної заяви у зв"язку з

      невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

«12» жовтня 2009 року                    смт. Великий Бурлук

    Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І., розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитом,-    

                        в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк (скорочена назва ВАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду з позовною заявою до   ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по кредитному договору №893/08 від 20 травня 2008 року в сумі 22 705 грн. 49 коп. та судових витрат в розмірі 477 грн. 05 коп.  

На обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 20 травня 2008 року ОСОБА_1. уклав договір кредиту з ВАТ «ВіЕйБі Банк». Відповідно до умов договору кредиту, позивач зобов’язався надати ОСОБА_1. кредит у розмірі 16 800 грн. 00 коп. на споживчі потреби із строком користування по 20 травня 2011 року, з оплатою за процентною ставкою 24% річних.

Узяті на себе зобов’язання, ВАТ «ВіЕйБі Банк» виконав своєчасно, надавши позичальникові кредитні ресурси на суму 16 800 грн. 00 коп.  

У свою чергу ОСОБА_1. узяті на себе зобов’язання своєчасно не виконує, допустивши прострочення платежів, у результаті чого станом на 18 травня 2009 року заборгованість відповідача перед ВАТ «ВіЕйБі Банк»  склала 22 705 грн. 49 коп.

В зв’язку із цим ВАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду із даним позовом, в якому просить захистити його права.

    21 вересня 2009 року суддею винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строку до 05 жовтня 2009 року для виправлення її недоліків, оскільки вона подана з порушенням ч.1 ст.121 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна бути оплачена державним митом та повинні бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Копію ухвали позивач отримав 26 вересня 2009 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом пропонувалось позивачеві, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені, як цього вимагає закон і за таких обставин, згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, вона не може бути прийнята судом і підлягає поверненню позивачеві.

    Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

                         у х в а л и в:

    Позовну заяву відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитом вважати неподаною і повернути позивачеві.

    Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, в порядку, встановленому законом.

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.  

      Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області:                                   М.І.РИКОВ