Дело № 1-800/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 октября 2009 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Кицюка В.П.,
при секретаре - Черных Л.Е.,
с участием: прокурора - Бондаренко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова , гражданина Украины, не работающего, ранее судимого: 19.03.2004 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 263 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год ; 11.10.2004 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 309 УК Украины, с применением ст.ст. 70 ч. 4, 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года; 19.11.2004 г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1, ч. 2 ст. 185 УК Украины с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; 26.01. 2007 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 395 УК Украины с применением ст. 71 УК Украины к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 09.11.2007г. Октябрьским районным судом г. Харькова по ч. 1 ст. 263 УК Украины с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 07 марта 2009 года по отбытию срока наказания, до задержания проживающего по адресу : АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ст. 395 , ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309 , ч. 2 ст. 185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1. 07 марта 2009 года, около 10 часов, находясь на территории парка, расположенного вблизи станции метро « Пролетарская» г. Харькова, нашел на земле нож кустарного производства, который оставил себе, не имея при этом предусмотренного законом разрешения на ношение холодного оружия.
21 марта 2009 года , примерно в 10 часов, ОСОБА_1. , перенес найденный нож на проспект Постышева в г. Харькове, где из корыстных побуждений пытался продать его гр. ОСОБА_2 за 25 гривен, однако последний от покупки ножа отказался.
В этот же день, около 10 часов 20 минут, ОСОБА_1 на ул. Полтавский шлях г. Харькова пытался продать вышеуказанный нож уже гр. ОСОБА_3. за 25 грн, однако последний от покупки ножа также отказался.
21 марта 2009 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1. был задержан работниками милиции возле дома № 155 по ул. Полтавский Шлях г. Харькова, которые в присутствии понятых изъяли у него вышеуказанный нож, являющийся, холодным оружием колюще-режущего действия, который ОСОБА_1. носил при себе без предусмотренного законном разрешения.
Кроме этого, ОСОБА_1., достоверно зная, что постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 06.02.2009г. в отношении него установлен административный надзор, согласно которому он в течение года обязан был регистрироваться в ОВД 1 раз месяц, начиная с 11 марта 2009 года, на регистрацию в Октябрьский РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области не прибыл. При этом, действуя умышлено, с целью уклонения от административного надзора , в установленный срок не прибыл к избранному им месту жительства: АДРЕСА_2, и в период административного надзора проживал по адресу : АДРЕСА_1, об изменении места жительства ОВД не уведомил, тем самым нарушил правила административного надзора.
Кроме этого, ОСОБА_1 30 марта 2009 года, примерно в 12 часов, находясь на территории рынка « АС», расположенного по ул. Нариманова 1-а г. Харькова, на земле нашел удостоверение « Ветеран труда» серии 3 № НОМЕР_1 на имя ОСОБА_4. Действуя с умыслом на подделку документа с целью его дальнейшего использования, ОСОБА_1. в этот же день по месту своего жительства по адресу : АДРЕСА_1, удалил из найденного удостоверения фотографию ОСОБА_4. и вклеил свою, при этом чернилами на фотографии дорисовал часть оттиска печати.
01 апреля 2009 года, примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_1. прибыл к станции метро «Холодная Гора» г. Харькова, где при проходе через турникет для служебного контингента, с целью бесплатного проезда в общественном транспорте, предъявил контролеру поддельное удостоверение, однако был задержан с поличным и передан работникам милиции, которые и изъяли у него поддельное удостоверение
« Ветеран труда» .
Кроме этого, ОСОБА_1. 28 апреля 2009 года , примерно в 06.00 часов, находясь возле мусорных баков, расположенных напротив дома № 5 по ул. Цюрупы г. Харькова, нашел газетный сверток с веществом растительного происхождения – коноплей, который перенес по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, где хранил для личного употребления .
29 апреля 2009 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1. был задержан работниками милиции возле дома № 155 по ул. Полтавский Шлях г. Харькова, которые при наружном досмотре изъяли у него газетный сверток с веществом растительного происхождения, являющимся особо-опасным наркотическим средством - каннабисом
( марихуаной высушенной), весом сухого остатка 7, 168 грамм, которое ОСОБА_1. незаконно приобрел и хранил для личного употребления.
Кроме этого, 04 июня 2009 года, около 15 часов, ОСОБА_1., находясь возле магазина « Киевский» , расположенного возле дома № 155 по ул. Полтавский Шлях гор. Харькова, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_5, тайно похитил у него из кармана брюк деньги в сумме 1000 грн, после чего скрылся с места совершения преступления, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании ОСОБА_1 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, подтвердил факты и обстоятельства совершения преступлений, так как они изложены судом выше.
В содеянном чистосердечно раскаялся, фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска не оспаривал, просил собранные по делу доказательства не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.
Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, его показания в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, последствия применения ч. 3 ст. 299 УПК Украины подсудимому и другим участникам процесса разъяснены, и они не настаивают на исследовании других доказательств по делу, при этом у суда нет сомнений в истинности их позиции, суд считает нецелесообразным исследование в остальной части собранных по делу доказательств.
Исходя из вышеизложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и с учетом фактических обстоятельств дела квалифицирует его действия по :
- ч. 2 ст. 263 УК Украины как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения;
- ст. 395 УК Украины как нарушение правил административного надзора , т.е. неприбытие без уважительных причин в определенный срок к избранному месту жительства лицом , в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы;
- ч. 1 ст. 358 УК Украины как подделка удостоверения , которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которое предоставляет права или освобождает от обязанностей с целью его использования подделывателем;
- ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо поддельного документа;
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенное повторно;
- ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно.
При назначении меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.65-66 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении №7 от 24 октября 2003 года « О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание.
ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений средней степени тяжести и тяжких. ( ст. 12 УК Украины). Между тем, конкретные обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о том, что содеянное подсудимым не повлекло за собой тяжких последствий, похищенные им деньги изъяты и возвращены потерпевшему. Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался удовлетворительно , однако должных выводов для себе не сделал, вновь совершил умышленные преступления, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма.
Полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, что в силу ст. 66 УК Украины является обстоятельством, смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 67 УК Украины, судом при рассмотрении дела не установлено.
При наличии таких данных, суд полагает, что для достижения целей наказания ОСОБА_1. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что ОСОБА_1 болеет открытой формой туберкулеза, суд полагает возможным назначить ему наказание в пределах близких к минимальным санкций статьей, по которым он осуждается.
При этом суд не назначает ОСОБА_1. принудительное лечение от алкоголизма, несмотря на то, что он нуждается в данном лечение и не имеет к этому противопоказаний, поскольку согласно положениям Закона Украины №2801-ХII от 19.11.1992г «Основ законодательства Украины об охране здоровья», п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 03 июня 2005 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения» алкоголизм не относится к социально опасным заболеваниям, что исключает возможность применения ст. 96 УК Украины.
В соответствии со ст.93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого в доход государства судебные издержки за проведение экспертиз.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 263, ст. 395 , ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309 ,
ч. 2 ст. 185 УК Украины, и назначить наказание по:
- ч.2 ст. 263 УК Украины 1 год лишения свободы;
- ст. 395 УК Украины 4 месяца ареста;
- ч. 1 ст. 358 УК Украины 2 года ограничения свободы;
- ч. 3 ст. 358 УК Украины 1 год ограничения свободы;
- ч. 2 ст. 309 УК Украины 2 года 6 месяцев лишения свободы;
- ч. 2 ст. 185 УК Украины 3 года лишения свободы;
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_1. назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1. исчислять с момента фактического задержания - с 16 июля 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно -криминалистических экспертиз №66 от 27 марта 2009 года и №212 от 23 апреля 2009 года общей стоимостью 742 грн 34 коп., а также за проведение судебно-химической экспертизы №1242 от 15 мая 2009 года в сумме 138 грн 10 коп в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 ( с указанием вида платежа: за экспертные услуги).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по делу: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ( Т.1 л.д. 23), особо-опасное наркотическое средство каннабис, весом 7,168 грамма, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УТО УМВД Украины в Харьковской области ( Т. 2 л.д. 136) – уничтожить. Удостоверение « Ветеран труда» на имя ОСОБА_4. ( Т. 2 л.д. 24,25, 53) - хранить в материалах дела.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1. оставить прежней – заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья –