Дело № 1-675/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 октября 2009 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Кицюка В.П.,
при секретаре - Черных Л.Е.,
с участием: прокурора - Кургана Е.А, Бондаренко М.А.,
защитника - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, украинки, гражданки Украины, со средне - техническим образованием, не замужней, не работающей, ранее судимой: 5 июня 1992 года Киевским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 143, ч.2 ст. 83 УК Украины к 1 году лишения свободы; 9 декабря 1992 года Коминтерновским районным судом г.Харькова по ч. 1 ст. 183 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 02 апреля 1996 года Ленинским районным судом г. Харькова по ст.229-6 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы; 28 апреля 1998 года Октябрьским районным г. Харькова по ст. 196-1 ч. 2 УК Украины к 1 году лишения свободы ; 19 марта 2001года Дзержинским районным судом г.Харькова по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 19 мая 2004 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения свободы, до задержания проживающей по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 14 апреля 2009 года, около 9 часов, находясь в подвале, одного из домов, расположенного вблизи средней школы № 54 по ул. Академика Богомольца, 4 г.Харькова, из ранее приобретенных ингредиентов, включая медицинский препарат «Терофун», с целью сбыта, незаконно изготовила препарат из псевдоэфедрина, содержащий в своем составе психотропное вещество метамфетамин (первитин), которое в медицинском одноразовом шприце емкостью 5 мл., помещенном в презерватив, спрятала в своем нижнем белье.
В этот же день, ОСОБА_2 на общественном транспорте перевезла изготовленное психотропное вещество к Харьковскому следственному изолятору № 27, расположенному по ул. Полтавский Шлях, 99 в г. Харькове , с целью последующего сбыта своему гражданскому мужу ОСОБА_3 , находящемуся под стражей в данном следственном изоляторе.
14 апреля 2009 года, около 12 часов 05 минут, ОСОБА_2, являясь защитником из числа родственников следственно-арестованного ОСОБА_3 , прошла на свидание с ним в следственный кабинет № 4 Харьковского следственного изолятора № 27, где при личном досмотре у нее в нижнем белье был обнаружен одноразовый медицинский шприц с жидкостью, относящейся, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1347 от 21 мая 2009 года, к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащей в своем составе психотропное вещество – метамфетамин ( первинтин) , весом сухого остатка 0,1289 грамма, которое ОСОБА_2 незаконно изготовила, хранила, перевозила с целью сбыта в местах лишения свободы.
Кроме этого, ОСОБА_2 , 30 апреля 2009 года, в неустановленном месте в гор. Харькове, с целью личного употребления, из ранее приобретенных ингредиентов, включая медицинский препарат «Терафун», незаконно изготовила психотропное вещество метамфетамин ( первинтин), которое в одноразовом медицинском шприце емкостью 10 мл. незаконно хранила при себе в женской сумке.
В этот же день ОСОБА_2 на общественном транспорте незаконно перевезла изготовленное психотропное вещество к дому № 155 по ул. Полтавский Шлях в гор. Харькове, где около 00.10 часов уже 01 мая 2009 года была задержана работниками милиции, обнаружившими и изъявшими у нее медицинский шприц с жидкость, относящейся, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1348 от 22 мая 2009 года, к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащей в своем составе психотропное вещество – метамфетамин ( первинтин), массой сухого остатка 0,1621 грамма, которое ОСОБА_2 незаконно изготовила и хранила при себе для личного употребления.
В судебном заседании ОСОБА_2 полностью признала свою вину в изготовлении, перевозки и хранении психотропного вещества по эпизоду от 30 апреля 2009 года, пояснила, что действительно днем 30 апреля 2009 года для личного употребления из ранее приобретенных ингредиентов изготовила психотропных вещество первинтин, которое в 10 мл. шприце носила при себе, пока 01 мая 2009 года, около 00.10 час. , не была задержана работниками милиции возле дома № 155 по ул. Полтавский Шлях, которые в присутствии понятых изъяли у нее данное психотропное вещество. В этой части просила собранные по делу доказательства не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины, о чем подала письменное заявление, согласованное с защитником.
Кроме полного признания ОСОБА_2 вины по данному эпизоду, ее вина также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_4 ( л.д. 76), ОСОБА_5 ( л.д. 77), ОСОБА_6. ( л.д. 78), данными протокола осмотра и изъятия от 01.05.2009 года, согласно которому 01 мая 2009 года, около 00.20 минут, у ОСОБА_2 из черной замшевой сумки был изъят медицинский шприц объемом 10 мл с жидкостью желтого цвета ( л.д. 42), относящейся, согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1348 от 22 мая 2009 года к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащей в своем составе психотропное вещество – метамфетамин ( первинтин), массой сухого остатка 0,1621 грамма ( л.д. 61-62).
По эпизоду изготовления, перевозки и хранения психотропного вещества с целью сбыта ( от 14 апреля 2009 года) ОСОБА_2 вину признала частично. Не оспаривала факта изъятия у нее в условиях следственного изолятора психотропного вещества в объеме и при обстоятельствах, указанных выше, однако утверждала, что изъятое у нее психотропное вещество хранила для личного употребления, поскольку является наркозависимым человеком, боится абстинентного синдрома ( «ломка») , в связи с чем всегда носит при себе допустимое законодательством количество психотропного вещества. Категорически отрицала наличие умысла на сбыт психотропного вещества.
Несмотря на частичное признание ОСОБА_2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 УК Украины, её вина по данному эпизоду в полном объеме подтверждается совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно данным протокола изъятия, 14 апреля 2009 года у ОСОБА_2 в следственном кабинете № 4 Харьковского следственного изолятора № 27 был изъят сверток, упакованный в презерватив, в котором были обнаружены: медицинский шприц, три иглы, а также ампула цилиндровой формы ( л.д. 6-7).
Допрошенный в качестве свидетеля о/у Харьковского СИЗО ОСОБА_7. в судебном заседании подтвердил фактические данные , изложенные в протоколе изъятия, пояснив, что 14 апреля 2009 года от младшего инспектора ОСОБА_8 поступил сигнал об обнаружении запрещенных препаратов. Прибыв к следственному кабинету, он в присутствии понятых изъял обнаруженный у ОСОБА_2 презерватив, в котором просматривался медицинский шприц и иголки. ОСОБА_2 отказалась от дачи пояснений по данному факту.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_8 пояснила, что она работает младшим инспектором в Харьковском СИЗО № 27. 14 апреля 2009 года, около 11 часов 40 минут, на свидание со следственно-арестованным ОСОБА_3 пришла его гражданская жена ОСОБА_2. В следственном кабинете ОСОБА_2 вела себя нервно. При личном досмотре ОСОБА_2 она в нижнем белье обнаружила полимерный пакет, в котором просматривался медицинский шприц, иголки к нему и ампула, о чем сообщила оперативному работнику. Между тем, свидетель пояснила, что лица, находящиеся в следственном кабинете, теоретически не лишены возможности употребить наркотическое средство, в том числе внутривенно.
Свидетели ОСОБА_9. и ОСОБА_10, каждая в отдельности, в судебном заседании пояснили, что 14 апреля 2009 года они присутствовали в качестве понятых при изъятии обнаруженного у ОСОБА_2 полимерного свертка с медицинским шприцом и иголками к нему.
Согласно заключению судебно-химической экспертизы № 1347 от 21.05.2009 года , изъятая у ОСОБА_2 жидкость относится к кустарно изготовленным препаратам из псевдоэфедрина, содержащей в своем составе психотропное вещество – метамфетамин
( первинтин), массой сухого остатка в перерасчете на всю массу жидкости 0,1289 грамма.
Как на досудебном следствии, так и в судебном заседании ОСОБА_2 не оспаривала факта изъятия у нее в СИЗО полимерного пакета со шприцом, содержащим психотропное вещество метамфетамин ( первинтин), а также множество инъекционных игл в предохранительных колпачках.
Доводы ОСОБА_2 о том, что изъятое у нее психотропное вещество она хранила для личного употребления, суд находит несостоятельными и расценивает их как позицию защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Украины, изложенных в постановлении №4 от 26 августа 2002 года « О судебной практике по делам о преступлениях в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров», суд полагает, что сами по себе фактические обстоятельства совершения преступления, а именно изъятие у ОСОБА_2 в условиях следственного изолятора медицинского шприца с множеством игл, а также ампулы цилиндрической формы, под которой подсудимая подразумевает 2 мл. шприц, уже свидетельствуют о направленности ее умысла на сбыт психотропных веществ.
В совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд также принимает во внимание то, что на протяжении всего судопроизводства ОСОБА_2 давала противоречивые показания о целях хранения изъятого у нее психотропного вещества. Так, в первичных объяснениях, данных непосредственно после задержания ОСОБА_2 пояснила, что принесла психотропное вещество в следственный изолятор с целью сбыта своему гражданскому мужу ОСОБА_3 ( л.д.11), а в последующем утверждала, что хранила психотропное вещество для личного употребления, так как является наркозависимым человеком и панически боится «абсинентного» синдрома. При этом в судебном заседании ОСОБА_2 не смогла вразумительно объяснить периодичность употребления психотропного вещества 14 апреля 2009 года, и предполагаемое время принятия каждой последующей дозы.
Утверждение ОСОБА_2 о том, что показания на досудебном следствии, в том числе первичные объяснения, она давала вследствие применения недозволенных методов ведения досудебного следствия были проверены судом и не нашли своего подтверждения. Постановлением помощника прокурора Октябрьского района гор. Харькова от 07 августа 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении работников Октябрьского РО ГУМ УМВД Украины в Харьковской области, производивших дознание и досуднебное следствие по делу, за отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 364,365,366, 368,372 УК Украины.
Не может суд согласиться и с позицией защитника, сославшегося на показания ОСОБА_3 , а также отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих о сбыте ОСОБА_2 психотропного вещества в условиях следственного изолятора.. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в вышеуказанном постановлении, под незаконным сбытом наркотических средств ( психотропных веществ и их аналогов) следует понимать любые возмездные и безвозмездные формы реализации наркотических средств или психотропных веществ вопреки действующего законодательства в сфере оборота наркотических средств. При этом статья 307 УК Украины предусматривает уголовную ответственность не только за сбыт наркотических средств ( психотропных веществ), но и за их хранение ( перевозку и т.д.) с целью сбыта.
Следственно-арестованный ОСОБА_3 , который пояснял, что ему не было ничего известно о наличии у ОСОБА_2 психотропного вещества ( л.д.9), будучи родственником последней, является заинтересованным в исходе дела, к тому же он в действительности мог и не знать о ее намерениях.
Что же касается показаний свидетеля ОСОБА_8 о наличии у Сафаровой теоретической возможности употребить психотропное вещество в условиях СИЗО, то сама ОСОБА_2 никогда не говорила о том, что собиралась употребить психотропное вещество в следственном изоляторе. К тому же это не согласуется с показаниями подсудимой, объяснявшей нахождение у нее большого количества игл, плохо просматриваемыми венами, что подразумевает затрату большого количества времени для внутривенного приема психотропного вещества, что в условиях СИЗО исключается.
Пояснения ОСОБА_2 о том, что психотропное вещество она пронесла в следственный изолятор, так как боялась, чтобы его не украли на улице, по мнению суда, лишены какого-либо здравого смысла.
Оценив вышеуказанные обстоятельства в их совокупности суд считает доказанным, что ОСОБА_2 принесла психотропное вещество в следственный изолятор с целью сбыта.
Действия подсудимой суд квалифицирует:
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины как незаконное изготовление, хранение и перевозка психотропных веществ с целью сбыта в местах лишения свободы, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины;
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное изготовление, хранение, перевозка психотропных веществ без цели сбыта, совершенное повторно, лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 307 УК Украины.
При определении вида и меры наказания, которое ОСОБА_2 должна понести за содеянное, суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении № 7 от 24.10.2003г. « О практики назначения судами уголовного наказания», учитывает степень тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его последствия, данные о личности подсудимой, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
ОСОБА_2 совершила преступления относящиеся к средней степени тяжести и тяжким ( ст. 12 УК Украины).
Изучением данных о личности ОСОБА_2 установлено, что она ранее неоднократно судима, в том числе за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывала наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала, совершила новые умышленные преступления ( при этом, будучи привлеченной к ответственности по эпизоду от 14.04.2009 года, спустя две недели совершила новое преступление) , по месту жительства характеризуется удовлетворительно, нуждается в принудительном лечении от наркомании ( л.д. 67, 79- 93).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом при рассмотрении дела не установлено. Оснований полагать, что ОСОБА_2 чистосердечно раскаялась в содеянном, как об этом сделан вывод органом досудебного следствия, у суда не имеется.
Учитывая вышеуказанные данные, суд полагает, что для достижения целей наказания ОСОБА_2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.
При этом суд не назначает подсудимой предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК Украины дополнительное наказание в виде конфискации имущества, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК Украины конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления и может быть назначена лишь в случаях, специально предусмотренных в Особенной части настоящего Кодекса.
Признав доказанным, что ОСОБА_2 принесла в следственный изолятор психотропное вещество с целью сбыта, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, не может утверждать, что она при этом действовала из корыстных побуждений.
Суд также не назначает ОСОБА_2 принудительное лечение от наркомании, несмотря на то, что она нуждается в данном лечение и не имеет к этому противопоказаний
( л.д. 67), поскольку согласно положениям Закона Украины №2801-ХII от 19.11.1992г
«Основ законодательства Украины об охране здоровья», п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины №7 от 03 июня 2005 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера и принудительного лечения» наркомания не относится к социально опасным заболеваниям, что исключает возможность применения ст. 96 УК Украины.
В соответствии со ст.93 УПК Украины суд взыскивает с подсудимой в доход государства судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз ( л.д.97, 103)
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309 , ч. 2 ст. 307 УК Украины, и назначить ей наказание:
- по ч. 2 ст. 309 УК Украины 3( три) года лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 307 УК Украины 5 ( пять) лет 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 5 ( пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с момента фактического задержания - со 02 мая 2009 года ( л.д. 19).
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение судебно-химических экспертиз №1347 от 21 мая 2099 года и № 1348 от 22 мая 2009 года общей суммой 483 грн 10 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.
Вещественные доказательства по делу ( л.д. 70,71) - уничтожить.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья -