Справа № 2п-1789/09

                                РІШЕННЯ

                                      ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

       01 жовтня 2009 року                 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:     головуючого - судді                   Ференц  А.М.

            при секретарі                Пазяк С.М.

розглянувши   у відкритому судовому засіданні цивільну справу   за  позовною заявою ВАТ «Укртелеком» до   ОСОБА_1 про стягнення  суми боргу,

                                 ВСТАНОВИВ:

    ВАТ «Укртелеком»  звернувся в суд з  вищевказаним позовом, мотивуючи  тим,  що  ВАТ «Укртелеком» з відповідачем уклав договір  № 231 від 01.04.2004 року  про надання  послуг телефонного  електрозв'язку. Однак всупереч умовам договору відповідач в період з 01.01.2007 року по 14.02.2008 року не сплачував кошти за надані послуги, внаслідок  чого  виникла заборгованість в розмірі 146,86 грн., яку позивач просить стягнути в судовому  порядку.

    Представник ВАТ  «Укртелеком» в судовому засіданні позов підтримав і просив задовольнити.

    Відповідач  в судове  засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Так як суд не має відомостей  про причину  неявки  відповідача, то розглядає  справу  на підставі  наявних  у ній даних  чи доказів, що передбачено  ч.4  ст. 169 ЦПК України.

    Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

    Як вбачається з договору № 231 від 01.04.2004 року ВАТ «Укртелеком» з відповідачем уклав договір про надання послуг електрозв'язку .

Згідно  розрахунку заборгованості  ОСОБА_1.   має заборгованість за послуги  зв'язку  у розмірі 146,86 грн.

У відповідності до вимог ст. 623 ЦК України боржник, який порушив  зобов'язання, має відшкодувати  кредиторові завдані збитки.

    Суд, оцінивши належні та допустимі  докази в їх сукупності, приходить до висновку, щоОСОБА_1 порушив умови укладеного договору, а також загальні умови  виконання зобов'язання, передбачені статтею 526 ЦК України.

 Так  як  у відповідності  до вимог  ч.1 ст.88 ЦПК України  стороні, на користь  якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально  підтверджені  судові  витрати, то з відповідача  на користь  позивача  підлягає  стягненню сплачена сума  судового збору в розмірі 81 грн.

На підставі наведеного, керуючись  ч.4  ст.169, ч.1 ст.88, 213-218, 224-228 ЦПК України, ст. 623  ЦК України,  суд,-

                                           ВИРІШИВ:

Позов  ВАТ «Укртелеком» задовольнити.

Стягнути з  ОСОБА_1   на користь ВАТ «Укртелеком» заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 146 ( сто сорок шість )  грн.86 коп. та 81 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що  його ухвалив за письмовою заявою  відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення  може бути оскаржено  в апеляційний суд Закарпатської області  протягом  20 днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження, яка може  бути подана  на протязі  10 днів після  проголошення  рішення.     

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                    Ференц А.М.