У Х В А Л А                       Справа № 2н-1294/09

05 жовтня 2009 року                                                                  м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши подану заяву ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» суми депозиту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення ТОВ КБ «СоцКом Банк» депозитного вкладу в розмірі 50000 доларів США по Договору №090-15-12/1020 від 10.07.2007 року.

На підставі п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

    Керуючись ст.ст. 95, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

            Заяву ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» суми депозиту - повернути заявнику.

            Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для звернення з такими самими вимогами у позовному порядку.        

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів та наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання заяви чи апеляційної скарги в установлений строк .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                                                       В.Й. Данко