Справа № 1-104/09
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ритова В.І.
при секретарі Бережній О.В.
з участю прокурора Шило С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не працюючої, раніше не судимої
за ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 являючись матір’ю малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка перебуває на її утриманні, умисно тривалий час порушує закони України, які зобов’язують батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги - згідно ст. 48 Конституції України кожен має право на достатній життєвий рівень для себе, що включає достатнє харчування, одяг, житло; згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; згідно ст. 8 Закону України « Про охорону дитинства », батьки несуть відповідальність за забезпечення рівня життя дитини, достатнього для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Порушуючи норми законодавства, ОСОБА_1 з часу народження дочки також грубо порушує і її право на повноцінне життя та всебічний ( фізичний, психічний і соціальний ) розвиток. З об’єктивної сторони скоєний ОСОБА_1 злочин полягає у наступних конкретних фактах її ухилення від утримання неповнолітньої дитини:
- не забезпеченні нормальних побутових умов, нормальним харчуванням, одягом, речами першої необхідності, окремим дитячим ліжком, постільною білизною, безпечних умов перебування в місцях, де ОСОБА_1 тимчасово перебувала з дочкою, залишенні дитини на тривалий час без особистого нагляду.
11.03.2009 року встановлено, що вона разом з грудною дочкою 4 дні була відсутня за місцем постійного проживання, а була виявлена в одній з кімнат гуртожитку під час розпиття спиртних напоїв, в той час як дитина перебувала без догляду матері в іншій кімнаті в антисанітарних умовах..
17.07.2009 року встановлено, що ОСОБА_1 разом з малолітньою дочкою проживала в кімнаті гуртожитку по вул. 50 років жовтня,14 в смт. Царичанка. На момент обстеження в кімнаті виявлені залишки розпиття спиртних напоїв, там перебували в стані алкогольного сп’яніння ще три жінки аморальної поведінки, і, так як меблів в кімнаті було обмаль, то дві з них сиділи на ліжку, де спала малолітня дівчинка, при якій всі виявлені в кімнаті курили.
ОСОБА_1 перебуває в декретній відпустці, не працює, отримує 750 грн. кожного місяця на утримання дитини, але своїй матері ОСОБА_3, яка фактично утримує дитину, нічого не дає для утримання дитини, усі гроші пропиває, вона неодноразово лікувалась від алкогольної залежності, але належних висновків не зробила, вона дома не знаходиться, проживає і пиячить невідомо де.
Також з об’єктивної сторони скоєний ОСОБА_1 злочин полягає в її ухиленні від проведення щомісячних оглядів лікарями дитини, проведення необхідних щеплень, наданні необхідних коштів для лікування дитини, в тому, що вона має слідкувати за станом здоров’я неповнолітньої дитини, але ніяк не слідкує, не вживає необхідних заходів щодо лікування дитини, бабуся дитини ОСОБА_3 неодноразово зверталась в лікарню з проханням забрати дитину в дитяче відділення, так як мати кидала дитину без нагляду. В квітні 2009 року дитина хворіла на гостре респіраторне захворювання, але мати відмовилась від госпіталізації в лікарню, із-за чого дитина була госпіталізована на 3-й день захворювання 07.04.2009 року у зв’язку з погіршенням стану здоров’я, що могло потягти за собою погані наслідки у вигляді тяжкого захворювання. Не дивлячись на численні прохання лікарів, з квітня по липень 2009 року ОСОБА_1 вперто не з’являлась з дитиною для щомісячного огляду дитини і проведення профілактичних щеплень.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Царичанському управлінні праці та соціального захисту населення і отримує такі види допомоги - допомогу при народженні дитини в розмірі 620 грн. в місяць, як на першу дитину, по 31.01.2010 року; допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, яка їй призначена з 25.02.2009 року по 12.01.2012 року в розмірі 130 грн. в місяць. Ці кошти є єдиним стабільним джерелом її доходів, але вона ці грошові кошти витрачає не за призначенням, а на власні потреби, на спиртне, не забезпечуючи дитину коштами, предметами необхідності ( одягом, продуктами харчування, лікуванням тощо), які мають надаватися батьками на утримання неповнолітніх дітей, не виконує своїх обов’язків по забезпеченню дитини нормальними умовами існування, офіційно ніде не працює, на обліку в службі зайнятості як безробітна перебувала з 08.07.2008 року по 25.02.2009 року і за цей час їй була нарахована допомога по безробіттю в розмірі 185 грн. 80 коп., і більше на обліку як безробітна не перебувала, зловживає спиртними напоями.
ОСОБА_1 в зв’язку з зловживанням спиртними напоями і веденням аморального способу життя часто на тривалий час залишала дочку без нагляду, не надавала догляду, необхідного для дитини грудного віку, постійно змінювала місце проживання, разом з малолітньою дочкою тривалий час перебувала у різних злачних місцях і компаніях, де зловживала спиртними напоями, ставлячи під загрозу життя і здоров’я грудної дитини.
Злісність ухилення ОСОБА_1 від утримання неповнолітньої дитини, що перебуває на її утриманні, полягає в тривалості ухилення - від народження дитини до даного часу, в продовженні ухилення після численних попереджень працівників державних установ і громадян про необхідність виконання свого обов’язку та можливість кримінальної відповідальності, неодноразових зверненнях різних відповідних служб до неї з цього приводу, але вона на численні попередження працівників державних установ та громадян не реагує, а навпаки вперто продовжує злісно ухилятись від утримання неповнолітньої дитини, що перебуває на її утриманні.
Працівниками Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол по ст. 184 ч. 1 КУпАП за ухилення від виконання обов’язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, який 15.07.2009 року був розглянутий у Царичанському районному суді і ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності, обіцяла виправитись, але продовжувала злісно ухилятись від утримання неповнолітньої дитини.
Працівники Царичанського РВ ГУМВС України і суд проводили профілактичні бесіди, попереджали ОСОБА_1 про необхідність виконання свого батьківського обов’язку та можливість кримінальної відповідальності.
Бабуся малолітньої дитини ОСОБА_3 і сусіди за місцем проживання постійно просили ОСОБА_1 припинити свій антигромадський спосіб життя і попереджали її про необхідність виконання свого батьківського обов’язку та можливість кримінальної відповідальності.
Не дивлячись на численні попередження, ОСОБА_1 вперто і умисно продовжує злісно ухилятись від утримання своєї неповнолітньої дочки.
Підсудна ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнала частково і показала, що дійсно вона вживала спиртні напої, разом з дитиною перебувала в гуртожитку, а не за місцем свого проживання, але про дитину вона піклувалася, годувала її, одягала. Бувало, що дитина залишалась у бабусі, яка її годувала та доглядала, але вона витрачені на це кошти повертала. Кається, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у скоєному злочині підтверджується показами законного представника дитини, свідків, зібраними по справі доказами.
Законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в службі у справах дітей Царичанської районної державної адміністрації, як неблагополучна. Службою у справах дітей неодноразово з ОСОБА_1 проводилися профілактичні бесіди, попереджувалася про необхідність виконання свого материнського обов’язку і про можливість настання кримінальної відповідальності, але вона на попередження не реагувала, злісно ухилялася від утримання дитини, сама пиячила, пропивала гроші, отримані на дитину.
Свідок ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що після народження дитини її дочка ОСОБА_1 часто уходила з дому з дитиною, проживала у знайомих в гуртожитку, вживала спиртні напої. Бувало, що дитина залишалася з нею, а дочка пиячила, і тоді вона піклувалася про дитину, годувала її. Неодноразово просила дочку кинути бродячий спосіб життя та займатися дитиною.
Свідок ОСОБА_5, покази якої оголошено в судовому засіданні, пояснила, що свою сусідку ОСОБА_1 може охарактеризувати як таку, що часто перебуває в стані алкогольного сп’яніння при малолітній дитині, схильна до бродяжництва і часто не проживає вдома, а живе в інших місцях і зловживає спиртним.
- листом Управління праці та соціального захисту населення про отримання ОСОБА_1 допомоги (а. с. 10),
- протоколом огляду домоволодіння ( а. с. 21-24),
- рапортом працівника міліції про те, що ОСОБА_1 тривалий час проживала в гуртожитку з малолітньою дитиною (а. с. 28)
- актами обстеження матеріально-побутових умов проживання (а. с. 39, 41, 42, 44, 63)
- постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а. с. 43)
- копією свідоцтва про народження дитини (а. с. 47)
- довідкою про доходи ОСОБА_1 за 2008 рік (а. с. 53).
Вислухавши підсудну, законного представника малолітньої дитини, свідків, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доказана у повному обсязі, її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України, як вона злісно ухиляється від утримання малолітньої дитини, що перебуває на її утриманні.
Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 в тій частині, що вона опікується дитиною, оскільки ці покази спростовуються показами законного представника дитини, свідків та матеріалами справи.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу підсудної: першу судимість, негативну характеристику, каяття і вважає, що покарання ОСОБА_1 повинно бути призначене в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України.
Суд вважає за можливе застосувати ст.. 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною та покарати за ч. 1 ст. 164 КК України обмеженням волі на строк 1(один) рік.
На підставі ст.. 75 КК України звільнити її від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.
Відповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов’язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з’являтися до інспекції для реєстрації.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з подачею апеляції через районний суд.
Головуючий В.І.Ритов.