Судове рішення #6267771


ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

_________________________________________________________________________________


УХВАЛА

про повернення позовної заяви


12.10.09

№ 05-5- 17 / 30284


Суддя , розглянувши

позовну заяву  Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельник"   

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Монолітстальбуд"

про  визнання договору будівельного підряду № 03/07-2008 недійсним


ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  у позовній заяві не вказано повного  найменування  сторін, їх поштових адрес.

В позовній заяві в якості позивача вказано НВ ТОВ "Будівельник", в якості відповідача вказано ТОВ "Монолітстальбуд". З вказаних даних не вбачається повного найменування  позивача та відповідача.

Суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  не подано доказів сплати державного  мита  у  встановлених порядку та розмірі (п. 4 ст. 63 ГПК України).

         Відповідно до вимог п.3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються  документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати державного мита передбачений в "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита", затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15.

Згідно п. 14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Поняття термінів першого та другого підписів посадових осіб визначено в п. 5 глави 1 розділу 2 Інструкції про міжбанківський переказ грошей в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України 17.03.04 № 110. Зазначеною нормою встановлено, що право першого підпису належить  керівнику  банку  (філії)  та уповноваженим ним службовим особам,  право другого підпису  належить  головному  бухгалтеру  банку (філії) та службовим особам, уповноваженим керівником банку.

На зворотньому боці платіжного доручення від 21.09.2009 року № 277 в якості другого  підпису стоїть підпис "Провідного економіста Соболєва Н.В.".

Позивачем не надано доказів того, що зазначена особа має право другого підпису, оскільки за посадою ця особа такого повноваження не має.

За  таких обставин  судом встановлено, що підпис на зворотньому боці  платіжного доручення від 21.09.2009 року № 277    вчинено не уповноваженою на це  особою.




Крім того, суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

          Згідно з п.5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджено Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис". Засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Додані до позову копії документів не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, оскільки не засвідчені визначеним законодавством способом.

          Керуючись  п. 2, 4 ч.1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -


УХВАЛИВ:


Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути позивачеві без розгляду.

          

        Суддя                                                                                                   О.А.Кролевець           

  • Номер:
  • Опис: інформація щодо виплати суддям вихідної допомоги при виході у відставку, ДСА України
  • Тип справи: Запит на інформацію
  • Номер справи:    
  • Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
  • Суддя: Кролевець О.А.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2019
  • Дата етапу: 27.06.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація