Справа №2-543/09 20.01.2010 20.01.2010 20.01.2010

Провадження №22ц-136/10

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Паліюка В.П.,

суддів Славгородської Н.П., Буренкової К.О.,

при секретарі судового засідання Дудник Ю.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Казанківського районного суду від 12 листопада 2009 р., ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинком,

в с т а н о в и л а :

В липні 2009 р. ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні жилим будинком.

Позивачка зазначала, що вона та відповідач в період шлюбу за спільні кошти придбали жилий будинок в с. Червона Знам’янка Казанківського району. Проте відповідач перешкоджає їй користуватися цим жилим приміщенням.

Посилаючись на наведені обставини, позивачка просила задовольнити її вимоги.

Рішенням Казанківського районного суду від 12 листопада 2009 р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Постановлено зобов’язати ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 у користуванні жилим будинком та будівельними спорудами.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати, а справу повернути на новий розгляд, посилаючись на те, що позивачка не набула права власності на спірний будинок, а тому не може вимагати усунення перешкод в його користуванні.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 1 березня 1986 р. по 28 січня 2009 р. перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення загальних зборів уповноважених колгоспу ім. Шевченка Казанківського району від 6 лютого 1986 р. (протокол №1) ОСОБА_1 як молодому спеціалісту було надано житловий будинок у с. Червона Знам’янка Казанківського району з виплатою 50% його вартості, яка сплачена в 1992 р. Згідно відомостей погосподарської книги Червонознам’янської сільської ради спірний житловий будинок зареєстрований за ОСОБА_1 З 20 березня 1096 р. в цьому жилому приміщенні зареєстрована позивачка, яка є колишнім членом сім’ї відповідача.

Із матеріалів справи, зокрема постанови дільничого інспектора міліції Казанківського районного відділу міліції від 14 серпня 2009 р., видно, що відповідач замінив замки на вхідних дверях будинку, в зв’язку з чим позивачка була позбавлена можливості вільного користування цим жилим приміщенням між сторонами виник конфлікт з приводу користування жилим будинком

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК члени сім’ї власника житла, в тому числі і колишні, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, мають право користуватися цим житлом нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користуванням цим приміщенням.

Встановивши наведені обставини, суд обгрунтовано зобов’язав відповідача не чинити перешкод позивачці у користуванні спірним жилим будинком, оскільки сторони мають рівні права користування цим приміщенням. Висновок суду відповідає положенням ч.1 ст. 156 ЖК та ч.1 ст. 405 ЦК.

Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови № 11 від 29 грудня 1976 р. «Про судове рішення» роз’яснив, що постановлене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов’язково мати вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини.

Всупереч зазначеним роз’ясненням, суд, в резолютивній частині рішення не зазначив, користування яким саме жилим приміщенням зобов’язано відповідача не чинити перешкоди позивачці, в зв’язку з чим воно є нечітким, неясним та не виконуваним в примусовому порядку.

Тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК рішення слід змінити, зазначивши резолютивній частині про покладення на відповідача обов’язку не чинити позивачці перешкоди в користуванні жилим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованим у с. Червона Знам’янка Казанківського району.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 ЦПК України,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Казанківського районного суду від 12 листопада 2009 р. змінити, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: зобов’язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні жилим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованим у с. Червона Знамянка Казанківського району Миколаївської області.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня його проголошення.

Головуючий

Судді