ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

          "21" липня 2006 р.                                                                      № 01-16/14110- 02-63

          Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом   ЗАТ "Рось"    до   управління капітального будівництва Черкаської обласної державної адміністрації    про визнання факту порушення відповідачем права і законного інтересу позивача,  зобов"язання відповідача підписати акти виконаних робіт та виконати зобов"язання за договором повністю,-                    

     ВСТАНОВИВ:          

             У господарських судах України не підлягають розгляду вимоги про визнання фактів та  про зобов"язання підписати акти виконаних робіт, оскільки відповідно до ст. 12 ГПК України вказані спори не підвідомчі господарським судам. В ст. 20 ГК України зазначені способи захисту прав та законних інтересів суб'єктів господарювання, однак у ній не вказані  вимоги, що заявлені позивачем у позовній заяві № 108 від 18.07.2006р.; жодним законом не пердбачено право суб'єкта господарювання, захищати своє право таким способом, як вказано у позовній заяві. Такі факти та дії можуть бути предметом дослідження у процесі розгляду спору про право (матеріальне).

   Отже, суддя вважає за необхідне відмовити в прийнятті позовної заяви з вимогами про визнання факту порушення  відповідачем права  і законного інтересу позивача та про зобов"язання відповідача підписати акти виконаних робіт.

    В частині вимоги про зобов"язання відповідача  виконати свої зобов"язання за договором  повністю, позовну заяву необхідно  повернути позивачу без розгляду у зв"язку з тим, що позивачем не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, не вказав, які саме зобов"язання відповідач повинен виконати, в яких об"ємах (сумах, кількості, тощо).

    При  повторному направленні позовної заяви позивачу слід  визначити суму позовних вимог (ціну позову) і виходячи з цього сплатити державне  мито згідно вимог чинного законодавства.

          Виходячи з викладеного, керуючись п.1 ст. 62, п.п. 4, 3  ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

          1.Відмовити ЗАТ "Рось" у прийнятті позовної заяви щодо вимог визнанняфакту порушення відповідачем права і законного інтересу позивача,  зобов"язання відповідача підписати акти виконаних робіт.

       2. Повернути ЗАТ "Рось"  без розгляду позовну заяву з  вимогою про зобов"язання відповідача виконати зобов"язання за договором повністю.

          3. Видати позивачу довідку про повернення державного мита на суму 102грн.

                    Суддя                                                                      Пащенко А.Д.