Рішення                                              Справа № 2-111 / 07

іменем  України

12 лютого 2007 року.

Великоновосільківський районними суд Донецької області у складі: головуючого-судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому за­сіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом Великоновосільківського управління житлово- комунального господарства до ОСОБА_1 та її неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про виселення-,

встановив:

Відповідачі ОСОБА_1 і її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є наймачами квартири АДРЕСА_1.

Позивач просить виселити їх з таких підстав: ними порушуються правила співжиття в одному будинку з іншими;квартира знаходиться в антисанітарному стані; не підтри­муються в належному стані інженерні конструкції, які знаходяться в їхній квартирі; ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями і вказується на головну, що привела позивача до суду - це несплата відповідачкою заборгованості за компослуги. В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримала позовні вимоги і пояснила, що позивач фактично до відповідачки має тільки одну вимогу, щоб вона сплатила заборгованість за надані їй компослуги і стягнуті вже судом.При цьому відмітила,що з відповідачкою 15.11.2006 року укладен договір про реструктуризацію заборгованості з дня його укладення і до 01.11.2008 року. Доказів,які б підтвердили інші приведені підстави для виселення відповідачів у позивача нема. Заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволені позовних вимог відмовити з таких підстав. Позивач, навівши в позовній заяві підстави для виселення відповідачів, частина з яких навіть не передбачена житловим кодексом, не надав суду будь-яких доказів в підтверджен­ня цих підстав із-за їхньої відсутності. До того ж ,свідок ОСОБА_4 пояснила суду,що мешкає з відповідачкою в одному будинку і характеризує її з позитивної сторони, як людину чистоплотну, і такою, що не зловживає  спиртними напоями. Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що згідно до ст. 68 ЖК України, невиконання відповідачкою ОСОБА_1 обов'язку по внесенню квартплати і плати за комунальні послуги, не є підставою для расторгнення з нею договору найма жилища і виселення.

Таким чином, позивач не надав суду доказів, які б свідчили ,що відповідачку слід виселити на підствах, передбачених ст. 116 ЖК України.

Позивачу при його звернені з позовом до суду, ухвалою останього було відстрочено сплату судового збору  та витратна інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення рішення у справі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.68,116 ЖК України,ст.ст. 60,82,209.212-215,218 ЦПКУкраїни,-

вирішив:

В задоволені позовних вимог Великоновосільківського управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 і її неповнолітнього сина ОСОБА_2 про виселення відмовити.  

Стягнути з Великоновосільківського УЖКГ в дохід держави судовий збір в сумі 8,5 грн

грн і на користь територіального управління Донецької обласної судової адміністрації витрати на інформаційно - т ехнічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,5 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Великоновосільківський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в поряд­ку ч. 4 ст. 295  ЦПК України.