Справа № 1013/10186/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року cуддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. м. Києва

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи не повідомив

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11.12.2012 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпінь по вул. Центральна керуючи автомобілем марки “ЗАЗ Lanos TF 6940”, державний номер АІ 8371 ЕА здійснив проїзд залізничного переїзду, коли рух через нього заборонений (ввімкнена звукова та світлова сигналізація), чим порушив вимоги п. 20.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. До суду надав пояснення, вину не визнає, просить розглядати справу у його відсутність, пояснив, що переїхав залізничний переїзд до того часу, як було ввімкнено будь-які світлові чи звукові сигнали, які б забороняли переїзд.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що справу відносно ОСОБА_1. необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як видно із матеріалів справи, до протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будь-які докази, які б підтверджували порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 не надані.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у судовому засіданні не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2