Справа № 1-418/2009р.

                                                             П О С Т А Н О В А

                                                    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

9 вересня 2009   року     Зарічний районний суд м.Суми в складі:

                                         головуючого – судді Собини О.І.

                                         при секретарі – Біріній Ю.М.

                                         з участю прокурора – Бондар О.П.

                                         адвоката –  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали  про  застосування заходів медичного характеру відносно :

                                    ОСОБА_2,

                                    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцям.Суми,

                                     громадянина України, не працюючого,

                                     не одруженого, зареєстрованого за адресою:

                                     АДРЕСА_1,  проживаючого

                                     за адресою: АДРЕСА_2,

                                     раніше не судимого, -

у вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого  ч.3 ст.296 КК України , -

                               В С Т А Н О В И В:

25.04.2009 року близько 12-00 ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні ветеринарної клініки «Хелс» по пр.М.Лушпи, 54 в м.Суми, почав висловлюватись брутальною лайкою на адресу ОСОБА_3 На зауваження лікаря ветеринарної клініки ОСОБА_4 припинити лайку та залишити приміщення , ОСОБА_2не відреагував належним чином та, грубо порушуючи  громадський порядок з мотивів  явної неповаги до суспільства, діючи безпідставно, з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю наніс удари ОСОБА_4 кулаком по обличчю, ліктем по спині та ногою по тілу. В цей час  ОСОБА_3, вимагаючи  від ОСОБА_2 припинити побиття ОСОБА_4 стала між ним та ОСОБА_2, намагаючись таким способом присікти хуліганські дії ОСОБА_2 Незаважаючи на те, що перед ним жінка ОСОБА_2 ігноруючи загальноприйнятні норми поведінки в суспільстві , схопив ОСОБА_3 рукою за шию та відштовхнув до коридору. Тим самим чинив опір особі, яка присікала його хуліганські дії, а також тимчасово порушив нормальну діяльність установи – ветеринарної клініки «Хелс».

Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_2 розбив скло дверей, а також збив з полички флакони з ліками, внаслідок чого пошкодив майно ветеринарної клініки «Хелс».

Внаслідок суспільно-небезпеченого діянні вчиненого ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 завдані тілесні ушкодження у вигляді  крововиливів в області шиї в середній третині по передній  та боковій поверхні , які кваліфікуються  як легкі тілесні  ушкодження, потерпілому ОСОБА_4 Завдані тілесні ушкодження у вигляді  крововиливу в області повік лівого ока , крововиливу в білочній оболонці  лівого ока, гематоми в лівій тім»яній області , крововиливу в області спини зліва на рівні 7, 8 грудних позвонків, ссадин в області долонної поверхні правої кісті, ЗЧМТ, струс головного мозку, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Вчинення  суспільно-небезпеченого діяння ОСОБА_2  за викладених обставин підтверджуються слідуючими доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_2, який в судовому засіданні  підтвердив пояснення дані ним при проведенні перевірки   і пояснив, що дійсно 25.04.2009 року  біля 13-00 він прийшов до клініки  «Хелс» де на стаціонарному лікуванні знаходився його кіт. Йому не сподобались зауваження, які йому  почала роботи лікар щодо неналежного поводження з котом  і він почав висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, а потім у нього виникла сварка з іншим лікарем, якому він наніс декілька тілесних ушкоджень. Це трапилось внаслідок того, що він в той час себе дуже погано почував. Після того випадку він пройшов стаціонарне лікування в  психіатрічній лікарні.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_4, який суду пояснив, що  21.04.2009 року до них в клініку прийшов ОСОБА_2  і приніс з собою кота з метою зробити  ренгенологічне дослідження. Через деякий час він довідався що даний кіт був залишений на стаціонарне лікування в клініці. 25.04.2009 року  приблизно  о 11-45 прийшов  ОСОБА_2  він пояснив йому стан здоров»я його кота і ОСОБА_2 попросив його провести подивитись на кота. Він попросив ОСОБА_3 провести  ОСОБА_2  до стаціонару. Через деякий час ОСОБА_3 вийшла зі стаціонару дуже схвильована і попросила його допомогти йому заспокоїти  ОСОБА_2, який почав вести себе неадекватно, трусити кота а на її зауваження почав висловлюватись нецензурною лайко.  Він ввічливо  попросив ОСОБА_2 заспокоїтись і залишити приміщення клініки, але останній  продовжував висловлюватись нецензурною лайкою. Він взяв  ОСОБА_2 однією рукою за одяг і намагався вивести його з приміщення, але останні  наніс йому удар  правою рукою в  область лівої скроні.  При цьому даним рухом  він скинув флаконі  з ліками, які знаходились на поличці. Потім ОСОБА_2 наніс йому удар кулаком в спину і намагався вдарити ногою в пах, але не попав та удар прийшовся ногою в праве стегною До них підбігла ОСОБА_3, яка розмиряла  їх. У відповідь ОСОБА_2 схопив ОСОБА_3. рукою за шию і тримаючи таким чином відштовхнув у коридор. Він схопив стілець і таким чином захищався від ОСОБА_2 Він зачинив за собою  двері клініки , щоб ОСОБА_2 не зміг вийти та його затримати. Після цього приїхали працівники пультової  охорони  і затримали ОСОБА_2

Поясненнями  свідка ОСОБА_5, даними нею в судовому засіданні , яка пояснила що 25.04.2009 року вона  знаходилась в клініці «Хелс» куди прийшов також ОСОБА_2, з яким вона розмовляла в прийомній. Через деякий час  вийшов лікар ОСОБА_4, почав розмовляти з ОСОБА_2  і  потім він пройшов до стаціонару , а вона пройшла до оглядової і лікар оглядав її кішку. Через деякий час вона почула із-за дверей стаціонару грубі слова на адресу лікаря і потім  з дверей стаціонару, який знаходився поруч, вийшла схвильована  дівчина – лікар і попросила ОСОБА_4 заспокоїти ОСОБА_2 , який веде себе неадекватно. Потім вона почула, як лікар намагався ввічливо заспокоїти ОСОБА_2, але той продовжував голосно  лаятись, висловлюватись нецензурною лайкою, а потім вона почула звуки бійки, шум,  дзвін від розбитоого скла, Потім зі стаціонару вибігла дівчина і побігла викликати міліцію та охорону, а  потім вийшла лікар Аня у  якої на шиї  були червоні сліди. Потім вийшов ОСОБА_4 і  в нього було почервоніле обличчя, на одязі сліди від взуття. Потім приїхали  працівники міліції, які затримали того чоловіка.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 де ОСОБА_2  частково підтверджує свідчення потерпілого

                                         (а.с.71)

•   протоколом очної ставки між потерпілою ОСОБА_6 та ОСОБА_2, де ОСОБА_2 частково підтверджує пояснення Палкіної

•                                       (а.ч.73)

•   висновком судово -медичних експертиз де відображено, що потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинені легкі тілесні ушкодження

                                                        (а.с.30-32, 49)

•   висновком товарознавчої експертизи щодо вартості пошкодженого майна

                                                               (а.с.34-35)

Проаналізувавши , досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов до висновку, що вищенаведені докази об»єктивно підтверджують , що ОСОБА_2 вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст.296 КК України, тобто  хуліганство пов»язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії.

З висновку  амбулаторної  судово-психіатричної експертизи  вбачається, що  ОСОБА_2 виявляє ознаки шизотипового розладу і в період часу , коли вчинив суспільно-небезпечне діяння  передбачене ч.3 ст.296 КК України не міг усвідомлювати  значення своїх дій та керувати ними. На даний час  він також не може  усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує примусового амбулаторного лікування у лікаря-психіатра.

Сукупність наведених доказів  свідчить про те, що ОСОБА_2  суспільно-небезпечне діяння вчинив в стані неосудності і відповідно з вимогами ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності, а потребує  примусового амбулаторного лікування  у лікаря-психіатра.

Враховуючи характер та тяжкість захворювання ОСОБА_2 , тяжкість вчиненого діяння, та з урахуванням ступеня небезпечності для себе та інших осіб, суд вважає, що у відповідності з вимогами ст.94 КК України до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторного лікування у лікаря-психіатра.

Позовні заяви потерпілих ОСОБА_3  та ОСОБА_4  залишити без розгляду, роз»яснивши їм право на звернення до суду в порядку цивільного  судочинства.

На підстави наведеного та керуючись ст.ст.419-421 КПК України, суд, -

                                                  П О С  Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження примусовий захід медичного характеру у вигляді  примусового амбулаторного лікування у лікаря-психіатра.

Позовні заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4  залишити без розгляду, роз»яснивши їм право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

                   Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд  протягом п»ятнадцяти  діб з дня її винесення.

СУДДЯ                                                                           СОБИНА О.І.