Справа № 367/646/14-ц

У Х В А Л А

03 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді                                         Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «СК «АХА Страхування» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2014 року, ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму заподіяних внаслідок ДТП матеріальних збитків – 20 385,53 грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 243,60 грн. В іншій частині відмовлено в позові.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не з’явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи та не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просив скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20.02.2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач та його представник в судове засідання з’явилися, заяву підтримали, просили її задоволити.

Представник Позивача в судове засідання з’явився, заяву не визнав, просив відмовити у її задоволенні.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлялися про час і місце судового засідання. Суд у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні у їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, суд вважає, що заява повинна бути залишена без задоволення.

Суд залишає заяву без задоволення, оскільки відсутні підстави, для скасування заочного рішення. Відповідач повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а неявку в судове засідання суд розцінює як затягування процесу, оскільки відповідні докази, які підтверджували б поважність неявки в судове засідання заявник (відповідач) не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3