Справа № 1013/7870/2012
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Чернов Д. Є.
при секретарі Радзівон С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 квітня 2006 року померла ОСОБА_2. За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. У встановлений законодавством строк вона подала до Ірпінської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і по її заяві була заведена спадкова справа №274/2006. Спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_2 відсутні. Майно, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_2, складається з 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 20,2 м2, житловою - 11,5 м2.
Позивач зазначає, що разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 у Ірпінській міській держнотконторі вона можливості не має, так як у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації Ірпінського комбінату “Перемога”03 червня 1993 року, згідно з розпорядженням від 03 червня 1993 року № 29, зареєстрованим Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації 17 липня 1993 року у реєстрову книгу 26-92 за № 555 у прізвищі власника квартири ОСОБА_2 є виправлення, не застережене підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, яка видала документ. Крім того, по батькові ОСОБА_2 у свідоцтві про право власності на житло вказано “Гнатівна”. У зв'язку з цим постановою завідувача Ірпінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 № 1949/02-31 від 28.08.2012 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру. Вважає, що помилка у написанні по батькові власника квартири, а також виправлення у правовстановлюючому документі на житло, виникли внаслідок неуважності працівників відділу органу приватизації Ірпінського комбінату “Перемога”. Правильним по батькові ОСОБА_2 є “Ігнатівна”. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме те, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2, їй необхідно для оформлення її спадкових прав.
В зв’язку з вищевикладеним, просила встановити факт, яким визнати, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 та визнати за Позивачем, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 квітня 2006 року.
В судове засіданні позивач не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляду справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити.
Представник Відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника, та не мають заперечень щодо позовних вимог в разі визнання судом доказів підтвердження викладених обставин у матеріалах даної справи.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що 23 квітня 2006 року померла ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким все своє майно заповіла позивачу. Наведене стверджується заповітом від 07 квітня 2006 року, посвідченим державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, реєстровий № 3-609 (а.с.6). У встановлений законодавством строк позивач подала до Ірпінської міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини і по її заяві була заведена спадкова справа №274/2006 (а.с.7). Спадкоємці за законом після смерті ОСОБА_2 відсутні. Майно, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_2, складається з 1-кімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 20,2 м2, житловою - 11,5 м2. Наведене стверджується технічним паспортом (а.с.10-12). Квартира за вказаною адресою належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право приватної власності на житло від 03 червня 1993 року, що стверджується свідоцтвом (а.с.8).
Судом встановлено, що отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 у Ірпінській міській держнотконторі позивач можливості не має, так як у свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації Ірпінського комбінату “Перемога”03 червня 1993 року, згідно з розпорядженням від 03 червня 1993 року № 29, зареєстрованим Ірпінським міжміським бюро технічної інвентаризації 17 липня 1993 року у реєстрову книгу 26-92 за № 555 у прізвищі власника квартири ОСОБА_2 є виправлення, не застережене підписом відповідної посадової особи і печаткою установи, яка видала документ. Крім того, по батькові ОСОБА_2 у свідоцтві про право власності на житло вказано “Гнатівна”(а.с.8). У зв'язку з цим постановою завідувача Ірпінської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 № 1949/02-31 від 28.08.2012 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру. Наведене стверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.9). Суд, приходить до висновку, що помилка у написанні по батькові власника квартири, а також виправлення у правовстановлюючому документі на житло, виникли внаслідок неуважності працівників відділу органу приватизації Ірпінського комбінату “Перемога”. Правильним по батькові ОСОБА_2 є “Ігнатівна”. Це підтверджується заповітом (а.с.6), дані до якого були внесені нотаріусом ОСОБА_4 на підставі паспорта заповідачки. У свідоцтві про смерть, яке виписувалось відділом РАЦСу на підставі паспорта, по батькові ОСОБА_2 також “Ігнатівна”(а.с.5). Встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме те, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2, позивачу необхідно для оформлення її спадкових прав.
Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.
Крім того, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Наведені вище обставини стверджуються копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії 1-ОК № 031958, копією заповіту ОСОБА_2, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 4982421, копією свідоцтва про право власності на житло від 03.06.1993 року, копією постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 28.08.2012 року № 1949/02-31, копією технічного паспорту на квартиру № 36 у житловому будинку № 6 по вул. Миру та іншими матеріалами справи.
За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 16.10.2012 року не здійснювалось.
На підставі ст. ст. 384, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 6-8, 10, 11, 15, 30, 57, 60, 64, 88, 197, 212-215, 256 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в:
Позов задовольнити повністю.
Встановити факт, яким визнати, що свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 23 квітня 2006 року.
Копію рішення направити сторонам для відома.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_5