Справа №2-148/07

РІШЕННЯ

Іменем  України

6 лютого 2007 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі:     головуючого                           судді Макарової Т.Ю.

при секретарі                                  Даниловый Ю.О.

за участю прокурора                       Гавриліна  О.В.

представника органу опіки            Сипко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Кривому Розі справу за позовом

Прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах неповнолітніх

ОСОБА_1, 1990 року народження та ОСОБА_2, 1992 року народження

до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Інгулецького району м.Кривого Рогу звернувся до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 є матір,ю, а відповідач ОСОБА_1- батьком неповнолітніх ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Батьки дітей вихованням та утриманням дітей не займаються, зловживають спиртними напоями, ведуть аморальний спосіб життя. Прокурор просить позбавити відповідачів батьківських прав, та стягнути з кожного з батьків аліменти на утримання дітей у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що сім,я знаходиться на його утриманні. Він тимчасово не працював, але отримує пенсію в розмірі 900 грн. щомісячно. В цей час працевлаштовується. Стосунки з дітьми в нього добрі. Діти забезпечені всім необхідним, в них є своя кімната, свої ліжка, місце для занять. Нещодавно він придбав для них компьютер. Діти мають нормальний одяг, завжди нагодовані. ОСОБА_1 закінчила 9 класів та зараз навчається на платних курсах, вивчає роботу на компьютері. Він знає, що ці курси не дають середньої освіти, тому на наступний учбовий рік ОСОБА_1 буде разом з молодшою сестрою - ОСОБА_2 поступати до ПТУ. Він намагається контролювати навчання молодшої дочки -ОСОБА_2, неодноразово і він, і його дружина приводили її до школи, але вона втікає з уроків, причини не пояснює. Його дружина - ОСОБА_3- домогосподарка. ОСОБА_3дійсно зловживає алкогольними напоями, проходила відповідний курс лікування. Всі вони жаліють її, вважають, що вона зможе змінити свою поведінку на краще.

Відповідачка ОСОБА_3 протни позову заперечує, суду пояснила, що вони з чоловіком намагаються робити все, щоб діти навчалися. Старша дочка- ОСОБА_1 відвідує комп,ютерні курси у радіошколі. Молодшу -.ОСОБА_2 вона особисто відводила до школи, але та уходить з уроків, навчатися не бажає. Вони з чоловіком неодноразово з нею вели бесіди, але ОСОБА_2 не бажає відвідувати школу. В них є всі умови для виховання дітей: в квартирі завжди порядок, є їжа. У дівчат своя кімната, є телевізор, комп,ютер, письмовий стіл, двух,ярусне   ліжко, достатньо одягу. Вона не працює, але

буде намагатися працевлаштуватися. Спиртні напої вона вживає, але рідко. Обіцяє змінити свою поведінку, просить не позбавляти їх батьківсьих прав.

Прокурор в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, та суду пояснив, що відповідачі вихованням та утриманням дітей не займаються, не приділяють належної уваги   навчанню  дітей,   батьківські  збори   не   відвідують,   підтримують   негативнее ставлення дітей до навчання, зловживають спиртними напоями. Просить позовні вимоги задовольнити.

Представник органу опіки та піклування Інгулецького РВК позовні вимоги підтримав, вважає, що відповідачів треба позбавити батьківських прав та стягнути з них аліменти на утримання дітей, так як від виховання дітей вони самоусунулися, їх поведінку не контролюють.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суду пояснили, що вони педагоги загальноосвітньої середньої школи НОМЕР_1, де навчалися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Сім,я ОСОБА_4 стоїть на внутрішкільному обліку з 1997 року, як функціонально неспроможня, неблагонадійна. Батьки зловживають спиртними напоями, не працюють. Старша дитина - ОСОБА_1 закінчила 9 класів та більше не навчається, курси, які вона відвідує, не дають їй середньої освіти. ОСОБА_1 дома не проживає, проживає у сім,ї свого однолітка, з яким зустрічається. Молодша -ОСОБА_2, з початку року школу не відвідувала, має численні пропуски занять. Батьки навчанням дітей не цікавляться, тому у останніх дуже низький рівень знань. Діти батьків не слухають, навчатися не бажають, дома часто не ночують, а батьки навіть не знають , де знаходяться їх діти.

Допитані в судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_2, та ОСОБА_1, суду пояснили, що стосунки з батьками у них добрі, вони люблять своїх батьків, іноді в сім,ї відбуваються сварки, але вони до цього звикли. В них є все необхідне для навчання, батько купив їм комп,ютер, батьки пояснюють їм, що потрібно навчатися та закінчити школу або училище. Дійсно, був час, коли вони дома не ночували, але зараз вони постійно проживають дома, в них є все необхідне для навчання. ОСОБА_2 пообіцяла закінчити 9-ть класів. З наступного року дівчата будуть намагатися поступити до ПТУ, щоб навчатися разом. Просять не позбавляти їх батьків батьківських прав.

Вислухав сторони, представників органу опіки та піклування, свідків, самих неповнолітніх, вивчив матеріалив справи, судом встановлено наступне.

Відповідачі ОСОБА_3та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітніх ОСОБА_1, 1990 року народження та ОСОБА_2, 1992 року народження./ а.с. 18-19/.

Встановлено також, що сім,я ОСОБА_4 стоїть на внутрішкольному обліку з 1997 року, як неблагонадійна, функціонально неспроможня, батьки в повній мірі не контролюють своїх дітей, зловживають спиртними напоями, діти часто пропускають навчання. Ці обставини підтвердили в судовому засідання вчителі ЗОНІ НОМЕР_1 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5, підтверджується це і актами обстеження матеріально-побутових умов сім,ї /а.с.8-9/.

Втім, крім показів свідків, ніяких доказів того, що відповідачі за неналежне виконання своїх обов,язків по вихованню дітей були притягнуті до відповідальності, або офіційно попереджувались, суду не надано. Як встановлено в судовому засіданні батько неповнолітніх - ОСОБА_1 отримує пенсію, працевлаштовується, утримує сім,ю. В дітей є все необхідне для навчання: стіл, шкільне приладдя, книжки, комп,ютер, телевізор, в кожної з них є своє ліжко, одяг у достатній кількості. Батьки намагалися проводити виховну роботу з дітьми, роз,янювали їм необхідність навчання. Діти люблять своїх батьків, переживають за них, просять не позбавляти батьків батьківських прав.

Встановлені в судовому засіданні обставини підтверджують що відповідачі дійсно не належним чином займаються вихованням своїх дітей, внаслідок чого діти не відвідують навчальний заклад, мають численні пропуски. Взаємовідносини в сім,ї ускладнюються неправомірною поведінкою матері дітей- відпповідачки ОСОБА_3, яка тривалий час ніде не працює, зловживає спиртним. Втім батько дітей- відповідач -ОСОБА_1 намагається зробити все можливе для налагодження стосунків в сім,ї.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги те, що батьки дітей в судовому засіданні пообіцяли налагодити стосунки з дітьми, контролювати їх поведінку, намагаються виконувати свої обов,язки по вихованню дітей, а також те, що діти матеріально забезпечені всім необхідним, їх вік, та можливість робити певні висновки, а діти теж просять не позбавляти їх батьків батьківських прав, суд вважає, що позбавляти батьківських прав відповідачів передчасне. Втім, відповідачів потрібно попередити про наслідки продовження неправомірної поведінки та невиконання ними батьківських обов,язків по вихованню дітей.

На підставі вищенаведеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 164-166 СК України, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові прокурора Інгулецького району м.Кривого Рогу в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, 1990 року народження та ОСОБА_2, 1992 року народження,  до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що у разі продовження ними протиправної поведінки, та усунення від виховання своїх неповнолітніх дітей, вони будуть позбавлені батьківських прав.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, або після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо заяву було подано, а скаргу ні, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано.