Справа № 367/6210/14-к

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву захисника ОСОБА_1 про відвід судді,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку захисник ОСОБА_1 мотивує тим, що суддя Кафтанов В.В. грубо порушив норми чинного законодавства, зокрема не роз'яснив прав учасникам процесу, не надав можливості стороні захисту оголосити свої клопотання та не вирішив їх.

Захисник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, повідомлялася про місце дату та час розгляду клопотання належним чином, шляхом складання телефонограми. Суд не позбавлений права розглянути заяву про відвід без участі заявника, повідомленого належним чином.

Враховуючи підстави для відводу судді, передбачені статтею 75 КПК України, та надаючи юридичну оцінку обставинам з'ясованим у судовому засіданні, оскільки захисником ОСОБА_1 не надано суду беззаперечних доказів необ'єктивності чи упередженості судді Кафтанова В.В., тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід.

Крім того суд зауважує, що згідно із статтею 126 Конституції України вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Відповідно до статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

На підставі наведеного, суд розцінює даний немотивований та безпідставний відвід судді Кафтанову В.В. як спробу впливу на вказаного суддю з боку захисника ОСОБА_1 з метою добитися бажаного результату.

Згідно із вищевикладеним, керуючись статтями 75, 81 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні відводу судді Кафтанову В.В., заявленого захисником ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Є. Чернов