Судове рішення #6260955
№ 1-805/09

№ 1-805/09

 

ВИРОК

Іменем України

 

15 жовтня 2009 р.                                Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарі Крукевич О.В.

з участю прокурора Воліка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві  справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, проживаючої в м. АДРЕСА_1 ,   

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

Підсудна ОСОБА_1 ., діючи з метою послідуючого звідництва для розпусти і отримання за це наживи, 12.08.2009 року приблизно о 02.00 год., знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Жуляни-2» по вулиці Великій Кільцевій в м.Києві, отримала від раніше незнайомого їй ОСОБА_2 . замовлення на жінок для надання йому сексуальних послуг.

Після чого підсудна ОСОБА_1 ., продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на звідництво для розпусти з метою наживи, повідомила повію ОСОБА_3 . про необхідність надання сексуальних послуг ОСОБА_2 . за винагороду.     

Цього ж дня підсудна ОСОБА_1 . та повія ОСОБА_3 . зустрілись з ОСОБА_2 . для надання останньому сексуальних послуг, за це ОСОБА_2 . передав ОСОБА_1 . гроші в сумі 600 грн., з яких 300 грн. ОСОБА_1 . передала ОСОБА_3 . в якості оплати за надання послуг сексуального характеру, а іншу частину грошей в сумі 300 грн. ОСОБА_1 . залишила собі за звідництво для розпусти з метою наживи.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 . свою вину у вчиненому визнала повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Пояснила, що дійсно 12.08.2009 року приблизно о 02.00 год. домовилась з раніше незнайомим їй   ОСОБА_2 .  про те, що вона знайде  повію для надання йому сексуальних послуг за грошову винагороду. Цього ж дня ОСОБА_2 . зателефонував їй на мобільний телефон та домовився з нею про зустріч. Також пояснила, що після того, як звела ОСОБА_2 . з повію ОСОБА_3 . отримала від нього гроші в сумі 600 грн., з яких 300 грн. віддала ОСОБА_3 . та 100 грн. за домовленістю повернула ОСОБА_2 .     

За згодою сторін судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі як покази свідків та інших доказів, що були зібрані в ході досудового слідства по справі стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудна та інші сторони, і які ніким не оспорювались.

Тому суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудної, і надійшов до висновку, що дії підсудної за ст. 302 ч.2 КК України кваліфіковано правильно як звідництво для розпусти, вчинене з метою наживи.

При обранні міри покарання підсудній суд враховує наступні обставини справи:

   ступінь суспільної небезпеки вчиненого підсудною злочину: злочин, передбачений ст. 302 ч.2 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії середньої тяжкості;

   особу винної, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, слідчим характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує покарання у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття винної у вчиненому.

    Обставин, що обтяжують покарання підсудної згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винної можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити їй покарання в межах санкції ст. 302 ч.2  КК України у виді обмеження волі, але із застосуванням правил ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для виправлення винної та попередження вчинення нею нових злочинів.

    Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.  

    На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

 

ЗАСУДИВ:

 

    ОСОБА_1  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 302 ч.2 КК України, та призначити їй покарання - 2 (два)  роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1  від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1   (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1  обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Речові докази по справі:

   грошові кошти в сумі 500 грн., що заходятся на зберіганні в фінансовій частині Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, - конфіскувати в дохід держави;

   мобільний телефон «Соні-Еріксон», корпус синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та сім карту оператора «Лайф» за номером НОМЕР_2 , що знаходяться на зберіганні в камері схову Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві - повернути ОСОБА_1 ., - за належністю.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 . до вступу вироку в законну силу залишити без змін -  підписку про невиїзд.

    Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд  м.Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

   

 

 

Суддя                                                                         О.С.ПЕРВУШИНА

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація