АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 626 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія 185 ч.1 КК С.Т. Каліновська Е.І.
Доповідач: Гонтар А.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року серпня місяця 14 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - Куліша В.М.
суддів -Гонтар А.А., Хрипченко Л.Г.
з участю прокурора - Дупака М.Г.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією помічника прокурора м. Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.05.2009 року.
Цією постановою направлена на додаткове розслідування прокурору м. Кременчука кримінальна справа по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина Російської Федерації, з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
Приймаючи таке рішення суд послався на те, що кримінальна справа неодноразово призначалась судом до слухання, однак підсудний без поважних причин до суду не з'являється, місце знаходження його суду не відоме, а судове доручення про виконання розшукових дій по встановленню місця знаходження підсудного - не виконане. При відсутності у справі даних які з достатньою повторною характеризують підсудного, і які неможливо з'ясувати в судовому засіданні, справа з мотивів неповноти проведеного слідства підлягає поверненню для проведення додаткового розслідування в ході якого необхідно провести оперативно-розшукові дії по встановленню фактичного місця проживання ОСОБА_1
В апеляції помічник прокурора м. Кременчука просить постанову скасувати, як таку, що винесена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та повернути справу на новий судовий розгляд, оскільки невиконання розшуку підсудного протягом певного проміжку часу не може вважатися неповнотою та неправильністю досудового слідства та не може бути підставою для повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.
Вислухавши доповідача, прокурора який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. І ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Висновки суду про необхідність встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_1є обґрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_1. пояснював, що після виявленої крадіжки щоб не допустити появи сина в АДРЕСА_1без його відому, він поставив нові металеві вхідні двері з новими замками і більше до квартири ОСОБА_1не впускав (а.с.31). Сам ОСОБА_1. пояснював що проживав вАДРЕСА_1 до квітня 2008 р., а потім зі своєю дружиною та дитиною проживав на дачі в АДРЕСА_2(а.с.54). В підписці про невиїзд також зазначена адреса АДРЕСА_2(а.с.53). В обвинувальному висновку та списку осіб, що підлягають виклику до суду зазначена адреса підсудногоАДРЕСА_1 (а.с.83-87).
З протоколів судового засідання від 19.12.2008 р., 26.12.2008, 21.01.2009 р., 07.05.2009 р., 26.05.2009 р. вбачається, що ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи - в судові засідання не з'явився (а.с.91,96,101,114,118). Постанови суду від 19.12.2008 р.,26.12.2008 р. про примусовий привід підсудного; постанова суду від 21.01.2009 р. про розшук підсудного та заміну відносно нього запобіжного заходу на взяття під варту; постанова від 07.05.2009 р. якою надане судове доручення по встановленню до 26.05.2009 року місця знаходження підсудного (а.с.94, 98,102, 116) - Автозаводським РВ УМВС України в Полтавській області - не виконані.
За таких обставин, висновки суду про необхідність встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_1. в ході додаткового розслідування є обґрунтованими, а доводи апеляції - безпідставними.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
апеляцію помічника прокурора м. Кременчука залишити без задоволення, а постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16.05.2009 р. про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 на додаткове розслідування прокурору м. Кременчука - без змін.
С У Д Д І :
КУЛІШ В.М. ГОНТАР А.А. ХРИПЧЕНКО Л.Г.