АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 550 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія : Зацеркляний В.К.
Доповідач: Гонтар А.А.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2009 року липня місяця 17 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - Кожевнікова О.В.
суддів - Гонтар А.А., Орлової Н.Ф.
з участю прокурора - Деряги Л.М.
заінтересованої особи - ОСОБА_1.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією заінтересованої особи ОСОБА_1 на постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.01.2009 року якою кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.271 КК України закрита на підставі п.8 ч.1 ст. 6 КПК України.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, 18.06.2008 р. при виконанні робіт по прочистці каналізаційного колодязю, який знаходиться за адресою м. Кобеляки вул.. Садова, 2 «а», працівники Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал», а саме водій ОСОБА_3 та майстер житлового фону ОСОБА_2. загинули внаслідок отруєння сірководнем (згідно висновків судово-медичних експертиз № 71-а, 72-а від 16.12.2008 р.), а слюсар-сантехнік Величко П.В. отримав отруєння сірководнем та перебував на стаціонарному лікуванні з 18.06.2008 р. по 11.07.2008 р. (згідно висновку судово-медичної експертизи № 343 від 16.12.2008 р.).
Згідно даних судово-технічної експертизи з охорони праці № 6769 від 30.10.2008 р. обов'язки щодо забезпечення безпечного проведення робіт по прочистці каналізаційного колодязю по вул.. Садова, 2 «а» в м. Кобеляки, які виконувалися бригадою працівників ККП «Водоканал» 18.06.2008 р. у відповідності з інструкціями діючими на підприємстві та посадовими обов'язками покладалися на майстра житлового фонду ОСОБА_2.
Згідно висновку судово-медичної експертизи, смерть ОСОБА_2. наступила 18.06.2008 р. від отруєння сірководнем, який потрапив в організм через дихальні шляхи.
В зв'язку із смертю ОСОБА_2. кримінальна справа відносно неї закрита на підставі п.8 ч.1 ст. 6 КПК України.
В апеляції заінтересованої особи ОСОБА_1. (чоловіка загиблої ОСОБА_2.) ставиться питання про скасування постанови суду та відновлення кримінальної справи щодо іншої посадової особи та для реабілітації померлої ОСОБА_2.. При цьому посилається на те, що слідчий неправомірно порушив кримінальну справу відносно померлої людини; не надав копію постанови про порушення кримінальної справи щодо неї її чоловіку, якого не визнав потерпілим по справі та не ознайомив з висновком судово-технічної експертизи; не закрив кримінальну справу на досудовому слідстві відповідно до ст. 213 КПК України. Суддя під час попереднього розгляду не визнав ОСОБА_1. потерпілим по справі, а в результаті неповного судового розгляду неправильно визначив ступінь вини обвинуваченої ОСОБА_2. та не притягнув до кримінальної відповідальності іншу посадову особу, яка зазначена в висновках слідчої комісії з розслідування нещасного випадку. Судове засідання проведено у відсутності заінтересованої особи, чим грубо порушено її права.
Інші учасники судового процесу постанову не оскаржили.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення заінтересованої особи, який просив постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити для відновлення досудового слідства щодо іншої посадової особи; думку прокурора Деряги Л.М., яка вважає, що апеляція обґрунтована, а тому необхідно постанову суду скасувати, як незаконну, а матеріали кримінальної справи направити прокурору Кобеляцького району для організації додаткового розслідування; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважає, що вона підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно п.8 ч.1 ст. 6 КПК України, кримінальну справу не може бути порушено, а порушена кримінальна справа підлягає закриттю щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за ново виявленими обставинами.
Згідно ч.1 ст. 248 КПК України, при наявності обставин, передбачених статтею 6 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу, скасовує запобіжні заходи, заходи забезпечення цивільного позову, а також вирішує питання про речові докази.
Виключно суд здійснює звільнення особи від кримінальної відповідальності у встановленому статтею 6 КПК України порядку (відповідно до статей 248,282,376,400-1 КПК) під час попереднього та судового розгляду справи, апеляційного, касаційного і виключного провадження.
Наведені вимоги закону під час досудового слідства та судового розгляду справи не виконані.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вона порушена 19.06.2008 р. щодо службових осіб Кобеляцького комунального підприємства «Водоканал» за фактом порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці, яке спричинило загибель людей за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України (а.с.1).
Постановою помічника прокурора Кобеляцького району від 16.12.2008 р. відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно директора ККП «Водоканал» Тагадюка Ю.І. за фактом порушення службовою особою підприємства вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці яке спричинило загибель людей, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 271 КК України (а.с.147).
Помічником прокурора Кобеляцького району від 16.12.2008 р. винесена постанова про притягнення ОСОБА_2. в якості обвинуваченої по кримінальній справі у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 271 КК України (а.с.141-142).
Згідно постанови помічника прокурора Кобеляцького району від 22.12.2008 р., затвердженої прокурором Кобеляцького району Полтавської області кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про її закриття на підставі п.8 ст. 6 КПК України (а.с. 149-153).
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, не була з'ясована думка близьких родичів померлої обвинуваченої щодо необхідності доведення слідства до кінця з метою реабілітації померлої.
На цю обставину не звернув уваги суддя, та не повертаючи справу прокурору в порядку ст.249-1 КПК України, призначив справу до судового розгляду. Близькі родичі померлої обвинуваченої належним чином не повідомлені про час розгляду справи, їх думка щодо можливості закриття справи на підставі п.8 ч.1 ст. 8 КПК України - не з'ясована. Вище зазначене призвело до порушення прав близьких родичів померлої обвинуваченої та до прийняття передчасного рішення у справі.
За таких обставин, постанова Кобеляцького районного суду від 12.01.2009 р. про закриття кримінальної справи підлягає скасуванню, а матеріали кримінальної справи підлягають поверненню прокурору Кобеляцького району Полтавської області для організації додаткового розслідування, в ході якого необхідно усунути допущені порушення закону. Крім того, в ході досудового слідства необхідно перевірити доводи апеляції щодо кримінальної відповідальності інших осіб.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 365,366,382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.01.2009 р. якою закрита кримінальна справа стосовно ОСОБА_2.
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 271 КК України направити прокурору Кобеляцького району Полтавської області для організації додаткового розслідування.
С У Д Д І :
КОЖЕВНІКОВ О.В. ГОНТАР А.А. ОРЛОВА Н.Ф.