Судове рішення #6260516

                                                                                               Справа № 2-а-426/2009р.


                                           П О С Т А Н О В А

                                    І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

 

 18 вересня  2009 року                                             Зарічний районний суд м. Суми в складі:

                                                                                   головуючого – судді Собини О.І.

                                                                                   суддів – Мальованої В.В., Янголь Є.В.

                                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства праці та соціальної політики України , Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради про стягнення  заборгованості з щомісячної допомоги по догляду за дитиною, -

 

                                                         В С Т А Н О В И В:


Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом у якому просить визнати неправомірною бездіяльність  Міністерства  праці та соціальної політики України  та Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради по недоплаті їй в період з липня по грудень  2007 року  державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов»язати Міністерство праці та соціальної політики України  перерахувати на рахунок Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради 3964 грн.50 коп. заборгованості по державній допомозі  по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з липня по грудень 2007 року, стягнути з Управління праці та соціального  захисту населення Сумської міської ради на її користь  3964 грн.50 коп. заборгованості по державній допомозі по догляду за двома дітьми до досягнення ними трирічного віку за період з липня по грудень 2007 року.

Позивачка в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи поперджена належним чином, в своїй заяві просить слухати справу в її відсутність, позов підтримує

     Представник першого відповідача - Управління  праці  та  соціального  захисту  населення  Сумської  міської  ради  в судове засідання не з'явився, надав  заперечення,  просить  слухати  справу  у  його  відсутність, проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх доводів зазначив, що абзацом 3 частини 2 статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році допомога при народженні дитини складає 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - у розмірі що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Ст. 62 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» встановлені прожиткові мінімуми для непрацездатних осіб: з 01.04.2007 р. - 561 грн. та з 01.10.2007 р. - 568 грн., тобто гарантований мінімальний розмір допомоги складає з 01.04.2007 р. - 129 грн. 03 коп., з 01.10.2007 р. - 130 грн. 64 коп. Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2007 р. положення п. 30 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» було визнано неконституційним, але кошти на виплати зазначеної допомоги та механізм її виплати не передбачені.

 Представник  другого  відповідача - Міністерства  праці  та  соціальної  політики  України    в  судове засідання  також  не  з‘явився,  про  час  розгляду  справи  повідомлений.  Суду  надав  заперечення,  зі  змісту  яких  вбачається,  що  виплати  допомоги  позивачці  провадились  відповідно  до  чинного  законодавства.  Окрім  того посилається на те, що позивачка  пропустила  строки  звернення  до  суду, встановлені ст. 99 КАС України.  

Дослідивши матеріали справи, суд  вважає,  що  заявлені  вимоги  підлягають  частковому  задоволенню,  виходячи  з  наступного.

Судом встановлено, що позивачка має на утриманні двох малолітніх дітей: доньок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ( а. с. 6-7). Відповідно до розпорядження управління праці та соціального захисту населення позивачці призначена з 01.03.2007 року щомісячна допомога по догляду за дитиною Ганною-Марією  до досягнення нею трирічного віку, а розпорядженням від 08.06.2007 року  позивачці з 06.04.2007 року призначена щомісячна допомога по догляду за донькою Софією .

У 2007 році позивачці була нарахована та виплачена допомога по догляду за дітьми  до досягнення ними  трирічного віку в період з 01.07.2007 року по 31.12.2007 року в наступному розмірі: липень – 134грн.00 коп., серпень – 134грн.00 коп.,  вересень – 129 грн. 03 коп.; жовтень-грудень – 130 грн. 64 коп., що підтверджується довідкою управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради. Розмір допомоги був визначений управлінням праці та соціального захисту населення у відповідності до ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік».

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції, яка діяла в період проведення вказаних виплат позивачці, допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Частиною 2 ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлений у такому розмірі: з 1 січня - 434 грн., з 1 квітня - 463 грн., з 1 жовтня - 470 грн.

Пунктом 3 розділу УІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім‘ям з дітьми» також було передбачено, що розмір державної допомоги сім‘ям з дітьми, передбаченої ст. 15 цього Закону, визначається Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік у відсотковому відношенні до прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з поступовим наближенням до прожиткового мінімуму, але при цьому не може бути нижчим за величину, що дорівнює 25 відсоткам зазначеного прожиткового мінімуму, а з 1 січня 2006 року – 50 відсоткам цього прожиткового мінімуму.

Згідно ст. 4 Закону України «Про державну допомогу сім‘ям з дітьми»  покриття витрат на виплату державної допомоги сім‘ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів. Ст. 5 вказаного Закону передбачено, що всі види державної допомоги сім‘ям з дітьми, в тому числі допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, крім допомоги у зв‘язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у ч. 2 ст. 4 цього Закону, призначають та виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

Відповідно до статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Із заперечень відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради встановлено, що він не здійснював зазначених виплат, посилаючись на відсутність у нього коштів та на невизначеність розрахункової величини для розрахунку допомоги матерям по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік» дія ст. 12, ч. 1 ст. 15 та пункту 3 розділу УІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім‘ям з дітьми» була зупинена на 2007 рік та статтею 56 вказаного Закону допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена в розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09.07.07 року (справа про соціальні гарантії громадян) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення, зокрема, абзацу третього частини другої статті 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, п. 14 ст. 71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст. 12, ч. 1 ст. 15 та пункту 3 розділу УІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сім‘ям з дітьми».

 Пунктом 5 зазначеного Рішення Конституційного суду України визначено, що рішення має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначених законів, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно статті 6 Конституції України, органи виконавчої влади здійснюють повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до Законів України та, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 152 Конституції України та дати ухвалення рішення Конституційним Судом України Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради повинно було нараховувати та сплачувати позивачці щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з 09.07.2007 року з урахуванням положень ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», оскільки з моменту ухвалення Конституційним Судом України рішення щодо неконституційності пункту 14 статті 71 та абзацу 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», ці норми втратили чинність та не підлягали застосуванню.

Посилання відповідача на відсутність коштів та механізму здійснення вказаних виплат не може бути взято до уваги судом з огляду на наступне. Статтею 46 Конституції України передбачено, що пенсії та інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчій від прожиткового мінімуму, встановленого законом. Преамбулою Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21.11.92 р. передбачено, що цей Закон відповідно до Конституції України встановлює гарантований державою рівень матеріальної підтримки сімей з дітьми шляхом надання державної грошової допомоги з урахуванням складу сім’ї, її доходів та віку дітей і спрямований на забезпечення пріоритету державної допомоги сім'ям з дітьми у загальній системі соціального захисту населення. Суд зазначає, що Закон України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-XII від 21.11.92 р.  не ставить виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в залежність від наявності чи відсутності механізму її виплати.

Таким чином, доводи відповідача, в частині неврегульованості на законодавчому рівні порядку здійснення виплат щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку із урахуванням прожиткового мінімуму, а також відсутність коштів на ці виплати, не можуть бути підставою для їх не здійснення або відмови в задоволенні позову.

В той же час ст. 99  Кодексу адміністративного судочинства України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.

Позивачка звернулась до суду з позовом 28.11.2008 року, а тому враховуючи річний строк на звернення до суду, права позивача підлягають захисту з 27.11.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач наполягає на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України .

Позивачка не довела поважність пропуску строку звернення до суду.

 Виходячи з зазначеного, суд вважає за необхідне зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради здійснити нарахування та виплату допомоги позивачці в зазначеному вище розмірі з 27.11.2007 року по 31.12.2007 року.

З огляду на встановлені факти та положення законів суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та необхідно визнати неправомірною бездіяльність Управління  праці  та  соціального  захисту  населення  Сумської  міської  ради в частині недоплати позивачу щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в період з 27.11.2007 року по 31.12.2007 року та зобов’язати Управління  праці  та  соціального  захисту  населення  Сумської  міської  ради  здійснити перерахунок  щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку позивачу за період з 27.11.2007 року по 31.12.2007  року, виходячи з розмірів, встановлених ч.1 ст.15 Закону України  «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції станом на 09.07.2007 року та провести відповідні виплати з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 99-100, 159, 160-163 КАС України, ст.ст. 8, 19, 22 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 р. у справі «Про соціальні гарантії громадян»,  Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»,  суд –

                                                                        П О С Т А Н О В И В:

    Позов   ОСОБА_1   задовольнити частково.

  Визнати неправомірною бездіяльність Управління  праці  та  соціального  захисту  населення  Сумської  міської  ради в частині недоплати ОСОБА_1  щомісячної допомоги по догляду за дітьми до досягнення ними  трирічного віку в період з 27.11.2007 року по 31.12.2007 року.

Зобов'язати  Управління  праці  та  соціального  захисту  населення  Сумської  міської  ради  здійснити перерахунок  щомісячної допомоги по догляду за дітьми  до досягнення ними  трирічного віку  ОСОБА_1  за період з 27.11.2007 року по 31.12.2007 року, виходячи з розмірів, встановлених ч.1 ст.15 Закону України  «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції станом на 09.07.2007 року та провести відповідні виплати з урахуванням сум, що отримані нею згідно ст. 56 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік».

В іншій частині в задоволенні позову  ОСОБА_1  відмовити.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.



                   СУДДІ








Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація