Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 33-218/2009 Судья в 1 инстанции: Нестерук В.В.
Докладчик: Ермолаева Т.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 сентября 2009 года Апелляционный суд города Севастополя в составе:
председательствующего: Ермолаевой Т.А.
с участием адвоката : ОСОБА_1
привлеченного к административной ответственности- ОСОБА_2
рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 мая 2009 года, которым
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Нижневаторск, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, работающий частным предпринимателем,
привлечен к административной ответственности по ст.124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 425 грн.
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению судьи, ОСОБА_2 признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах.
17 апреля 2009 года в 17 часов 15 минут ОСОБА_2, двигаясь в городе Севастополе по автодороге в районе Троицких доков, управляя мотоциклом «Хонда» государственный номер НОМЕР_1, в зависимости о дорожных условий, неправильно выбрал безопасную скорость движения, при торможении потерял контроль над движением мотоцикла, в результате чего произвел наезд на стоящий справа автомобиль « КИА» государственный номер НОМЕР_2, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств.
Постановлением судьи Гагаринского районного суда г.Севастополя от 08 мая 2009 года ОСОБА_2 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 425 грн.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, ОСОБА_2, подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в его ( ОСОБА_2) действиях состава административного правонарушения.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление принято без учета всех обстоятельств дела. По мнению апеллянта, законное и обоснованное решение по данному делу можно принять только после проведения автотехнической экспертизы.
Заслушав докладчика, привлеченного к административной ответственности ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1, поддержавших апелляционную жалобу, изучив дело об административном правонарушении и отказной материал № 708 в отношении ОСОБА_2, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии АВ № 292934 от 22.04.2009 года, ОСОБА_2, 17.04.2009 года в 17 часов 15 минут в городе Севастополе на автодороге, ведущей к Троицким докам, на левом закруглении дороги, управляя мотоциклом « Хонда» с государственным номером НОМЕР_1, в зависимости от дорожных условий, неправильно выбрал безопасную скорость движения, при торможении потерял контроль над движением мотоцикла, в результате чего, произвел наезд на стоящий справа автомобиль « КИА» с государственным номером НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортных средств и ДТП, чем нарушил п.п. 2.3 б,12.1,12.3 Правил дорожного движения Украины и за что предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 124 КУоАП ( л.д.1).
Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.04.2009 года следует, что местом ДТП является дорога, ведущая к Троцким докам от автодороги « Симферополь-Бахчисарай-Севастополь» в районе 64-го км., въезд на территорию береговой насосной станции (левое закругление дороги), дорожное покрытие асфальтобетонное, состояние покрытия сухое, чистое, автомашина « КИА» находится у ворот насосной станции (л.д. 3-5 отказного материала).
Также имеется схема ДТП, составленная с участием двоих понятых и потерпевшего ОСОБА_3 ( л.д. 6 отказного материла).
Протоколами осмотра транспортных средств, подтверждается повреждение автомашины « КИА» и мотоцикла « Хонда», согласно указанным протоколам у автомашины « КИА» повреждены: передний бампер слева, деформировано левое переднее крыло, разбита левая передняя противотуманная фара, у мотоцикла «Хонда» повреждены: переднее крыло, переднее колесо спущено, деформирован бензобак, лапка тормоза ( л.д.7-17 отказного материала).
Из объяснений ОСОБА_2 от 24.04.2009 года следует, что 17.04.2009 года в 17 часов 15 минут он управляя мотоциклом «Хонда», двигаясь по автодороге в строну Троцких доков со скоростью 50 км в час. На левом закреплении дороги напротив насосной станции ТЭЦ на дорогу под колеса выбежала собака, во избежание наезда он предпринял резкое торможение, в результате чего мотоцикл понесло на слое инкерманской пыли прямо и вправо в сторону ворот ТЭЦ, где стоял справа припаркованный автомобиль «КИА». Предотвратить столкновение не было технической возможности. До ДТП мотоцикл был технически исправен ( л.д.18 отказного материала).
В апелляционном суде ОСОБА_2 дал аналогичные пояснения, при этом утверждал, что виновным в ДТП себя не считает. Также пояснил, что оба транспортных средства были застрахованы.
Из объяснения ОСОБА_3 от 17.04.2009 года следует, что в указанный день в 07 часов 30 минут он приехал на своем автомобиле «КИА» государственный номер НОМЕР_2 в район Троицкой насосной ТЭЦ, где возле КП припарковал автомобиль и ушел по своим делам. В 17 часов 15 минут его позвал дежурный с проходной по причине того, что на его автомобиль совершил наезд мотоцикл « Хонда». Подойдя к своему автомобилю он увидел, что в районе переднего левого крыла лежали мотоцикл и водитель последнего. Проезжая часть дороги была сухая, видимость хорошая, было дневное время суток ( л.д.19 отказного материла).
Из объяснения ОСОБА_4 следует, что 17.04.2009 года в 17 часов 15 минут он ехал на своем мотоцикле « Кавасаки» за мотоциклом «Хонда» в попутном направлении, скорость мотоцикла « Хонда» была 50-70 км/ч. Не доезжая примерно 100 метров до причала, с правой стороны по ходу движения мотоцикла « Хонда» выбежала собака и начала бросаться на него, водитель «Хонды» попытался отбросить ее ногой, вследствие чего отвлекся от управления мотоциклом и от дорожной обстановки, в результате чего мотоцикл « Хонда» не вписался в поворот, а водитель попытался затормозить, но было уже поздно и последний совершил наезд на припаркованный автомобиль « КИА» ( л.д. 20 отказного материала).
Постановлением инспектора отделения по оформлению ДТП ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе ОСОБА_5 от 22.04.2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 отказано на основании ст.6 п.2 УПК Украины за отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК Украины и принято решение о направлении копии указанного постановления в Гагаринский районный суд города Севастополя для привлечения водителя ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП.
Данное постановление ОСОБА_2 в установленном законом порядке не обжаловал и оно вступило в законную силу. Согласно указанному постановлению, ОСОБА_2 нарушил п.п.2.3.б, 12.1 и 12.3 Правил дорожного движения Украины, что повлекло ДТП, повреждения транспортных средств и причинение ему телесных повреждений (л.д. 1 отказного материала).
Оценивая все вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате нарушения именно ОСОБА_2 вышеперечисленных Правил дорожного движения Украины, имело место ДТП с повреждениями транспортных средств.
Таким образом, вывод судьи районного суда о виновности ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, является верным.
Административное взыскание в отношении ОСОБА_2 наложено в пределах санкции ст. 124 КУоАП.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 мая 2009 года, которым ОСОБА_2 привлечен к административной ответственности по ст. 124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде денежного штрафа в размере 425 грн. в доход государства - оставить без изменения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья апелляционного суда
города Севастополя Т.А. Ермолаева.