Апелляционный суд города Севастопол
Дело № 10-258/2009 Председательствующий в 1-й инстанции
Майданик А.П.
Категория: мера пресечения Докладчик: Ермолаева Т.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 октября 2009 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего: - ЕРМОЛАЕВОЙ Т.А.,
судей: - ПОНОМАРЕНКО А.П., СОЛОВЬЕВА Е.А.
с участием прокурора: - ЧУВЫЧЕЛОВОЙ Ю.А.
адвоката: - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_1на постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2009 года в отношении
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Сумы, гражданина Украины, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
В соответствии с исполнительным листом № 2-1038 от 22.04.1997 года на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 20.03.1995 года, определено с ОСОБА_2 взыскать в пользу ОСОБА_3 алименты на содержание сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 14.05.1995 года до его совершеннолетия. Согласно справки-расчету Ковпаковского ОГИС г. Сумы, по указанному исполнительному листу сумма задолженности ОСОБА_2 на 22.05.2008 года составляет 13 828 грн.
Действия ОСОБА_2 органами досудебного следствия квалифицированы по ч.1 ст. 164 УК Украины, как злостное уклонение от уплаты установленных решением суда средств на содержание детей (алиментов)
27 июня 2008 года в отношении ОСОБА_2. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.164 ч.1 УК Украины.
24 июля 2008 года вынесено постановление о привлечении ОСОБА_2 в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления. В этот же день, в отношении ОСОБА_2 объявлен розыск.
29 декабря 2008 года Гагаринским районным судом города Севастополя вынесено постановление о задержании ОСОБА_2 для доставки в суд для избрания ему меры пресечения.
17 сентября 2009 года ОСОБА_2 был задержан и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины.
18 сентября 2009 года Гагаринским районным судом города Севастополя удовлетворено представление следователя об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18.09.2009 года, адвокат ОСОБА_1 подал на него апелляцию, в которой просит постановление районного суда отменить и избрать ОСОБА_2 иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Апелляция мотивирована тем, что судом первой инстанции в отношении ОСОБА_2 необоснованно избрана мера пресечения виде заключения под стражу, поскольку данная мера пресечения, применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.
За преступление в совершении, которого обвиняется ОСОБА_2, законом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы
Кроме того, судом первой инстанции не было принято во внимание, что ОСОБА_2 имеет постоянное место жительства в городе Киеве, проживает с неофициальной супругой и на его иждивении находится их несовершеннолетний ребенок, имеет постоянное место работы (неофициальное) и источник доходов, ранее он не судим. ОСОБА_2 постоянно проживал в городе Киеве, и не знал о том, что находится в розыске. Длительное нахождение ОСОБА_2 в розыске, по мнению адвоката, объясняется не тем, что ОСОБА_2 умышленно скрывался от следствия и суда, а тем, что работники милиции недобросовестно отнеслись к обязанностям по установлению места его нахождения.
Адвокат в апелляции также ссылается на то, что ОСОБА_2 не препятствует, а наоборот способствует установлению истины по делу: будучи привлеченным к уголовной ответственности и допрошенным в качестве обвиняемого, признал себя виновным, дал следствию исчерпывающие показания, которые полностью изобличают его в совершении преступления.
Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, а поданная апелляция - оставлению без удовлетворения, изучив материалы дела на основании которых ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что указанная апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 155 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть применена по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы и на срок не свыше трех лет.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 164 ч.1 УК Украины, за которое установлено наказание в виде штрафа от ста до двухсот необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или общественных работ на срок от восьмидесяти до ста двадцати часов или исправительных работ на срок до одного года или ограничения свободы на срок до двух лет.
Таким образом, наказание в виде лишения свободы за преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, законом не предусмотрено.
Однако, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 155 УПК Украины, незаконно избрал обвиняемому ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
При таких обстоятельствах ОСОБА_2 следует избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
Из материалов дела усматривается, что обвиняемый ОСОБА_2 ранее не судим, имеет регистрацию в Сумской области, постоянно проживает с новой семьей в городе Киеве, работает неофициально ( занимается извозом), на его иждивении находится малолетняя дочь - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Указанные данные в отношении ОСОБА_2 прокурор, принимавший участие в судебном заседании апелляционного суда, не оспаривал.
Кроме того, материалами дела не подтверждается то обстоятельство, что ОСОБА_2 умышленно уклонялся от органов досудебного следствия и суда, а также необходимость объявления розыска в отношении него.
Данных о том, что на момент объявления розыска в отношении ОСОБА_2, ему было известно о возбуждении в отношении него уголовного дела, не имеется.
В материалах дела также отсутствуют достоверные данные, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ОСОБА_2 попытается продолжить преступную деятельность, уклониться от следствия и суда и не будет обеспечено исполнение процессуальных решений.
Суд первой инстанции все вышеуказанные обстоятельства не учел, поверхностно подошел к рассмотрению представления следователя и принял незаконное судебное решение, избрав обвиняемому ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.18 Постановлении Пленума Верховного Суда Украины от 25 апреля 2003 года № 4 « О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу и продления сроков содержания под стражей на стадиях дознания и досудебного следствия», с последующими изменениями и дополнениями, апелляционный суд вправе изменить постановление суда первой инстанции об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и избрать иную.
С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции подлежит изменению с избранием в отношении ОСОБА_2 меры пресечения, не связанной с лишением свободы, - в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 365,366,382 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 сентября 2009 года об избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - изменить.
Избрать ОСОБА_2 меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Освободить ОСОБА_2 из-под стражи.
Председательствующий:
Судьи: