Апелляционный суд города Севастополя
Дело № 33-218/2009 Судья в 1 инстанции: Нестерук В.В.
Докладчик: Ермолаева Т.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1. сентября 2009 года Апелляционного суда г. Севастополя в составе:
председательствующего - Ермолаевой Т.А.
с участием адвоката - ОСОБА_1
привлеченного к административной ответственности ОСОБА_2,
рассмотрев ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 08 мая 2009 г., которым
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Нижневаторск, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,работающий частным предпринимателем,
Привлечен к административной ответственности по ст.124 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 425 грн.
У С Т А Н О В И Л:
На указанное постановление судьи местного суда в апелляционный суд г.Севастополя 08 сентября 2009г. поступила апелляционная жалоба привлеченного к административной ответственности ОСОБА_2, в которой он просит отменить постановление суда 1-й инстанции как необоснованное , производство по делу прекратить и восстановить срок обжалования указанного постановления, пропущенный им по уважительной причине.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование ОСОБА_2 мотивировал тем, что в судебном заседании, назначенном на 08 мая 2009 года, он не присутствовал, так как находился на стационарном лечении в 1-й горбольнице. Дело было рассмотрено в его отсутствие и копию постановления Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 мая 2009 года он получил лишь 14 августа 2009 года
Заслушав ОСОБА_2и его защитника - адвоката ОСОБА_1, поддерживавших ходатайство, проверив доводы ходатайства, суд считает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_2. о дате и времени судебного рассмотрения дела в Гагаринском районном суде г.Севастополя, назначенного на 08 мая 2009г., был извещен надлежаще, что подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении и последующим заявлением о переносе судебного разбирательства на другую дату.
В судебное заседание ОСОБА_2 08.05.2009 года не явился, о причинах неявки суду сообщил, представив заявление с просьбой отложить рассмотрение дела в связи с тем, что он находится на стационарном лечении в 1-й городской больнице с диагнозом: закрытый оскольчатый чрезмыщелковый перелом большой берцовой кости правой голени. К своему заявлению ОСОБА_2приложил медицинскую справку , выданную лечащим врачом 1-й городской больницы, о нахождении ОСОБА_2 на стационарном лечении.
Однако, суд первой инстанции, проигнорировав заявление ОСОБА_2 об отложении рассмотрения дела, рассмотрел данное дело в отсутствие последнего, чем нарушил требования ст. 268 КУоАП.
В соответствии с требованиями ст.285 КУоАП, копия постановления в течение трех дней после его оглашения вручается или высылается лицу, в отношении которого оно вынесено.
Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие вручение или направление ОСОБА_2 судом копии постановления от 08.05.2009г. в установленный законом срок, предусмотренный ст. 285 КУоАП.
С учетом изложенного, суд считает, что привлеченный к административной ответственности ОСОБА_2 пропустил срок на апелляционное обжалование постановления по уважительной причине, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.
Руководствуясь ст.294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование удовлетворить.
Восстановить ОСОБА_2 срок на апелляционное обжалование постановления судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 08 мая 2009г., которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 425 грн.
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 принять к рассмотрению апелляционного суда города Севастополя.
Судья Апелляционного суда
г.Севастополя Т.А.Ермолаева.