Справа № 1- 137/2007 p.

ВИРОК

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Крюківський районний суд М.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ДЯДЕЧКО І.І.,

при секретарі - Монт А. Ю.,

за участю прокурора - Магди В.Л., розглянувши у   відкритому судовому засіданні в М.Кременчуці кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 Глобинського району Полтавської області, українця,  громадянина  України,   з  середньою     освітою,  не  одруженого,     не   працюючого,  проживаючого: М.Кременчук, АДРЕСА_1, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.358 КК України ,-

В СТ А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. використовував завідомо підроблений документ за наступних обставин:

28.04.2005 року ОСОБА_1. звернувся до відділення «Кременчуцької філії» філіалу Полтавського головного регіонального управління закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з заявою про надання кредиту на придбання комп'ютеру. При оформленні документів та кредитної угоди ОСОБА_1. було надано до банку довідку про заробітну плату та інші доходи № НОМЕР_1, видану приватним підприємством «Компанією «Пайвойл», згідно з якою ОСОБА_1. працює ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримує заробітну плату на вищевказаному підприємстві. Однак, в ПП «Компанія «Пайвол» ОСОБА_1. не працює та ніколи не працював. Крім того, згідно з рішенням Господарського суду Полтавської області від 26.10.2004 року, юридична особа приватне підприємство «Компанія «Пайвойл» припинена.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в скоєнні встановленого судом злочину -використанні завідомо підробленого документа - визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку, при цьому вказав, що на прохання знайомого ОСОБА_2, який мав намір придбати комп'ютер, він допоміг останньому в оформленні кредиту. Згідно з усною домовленістю між ними, він повинен був на своє ім'я оформити кредит, а ОСОБА_2 - сплатити. Всі документи, в тому числі і довідку про доходи, готував ОСОБА_2 Про те, де він отримав вказану довідку, він нічого не казав. Також ОСОБА_1. вказав, що оформляв кредит тільки тому, що давно знав ОСОБА_2 та довіряв йому.

Враховуючи покази підсудного, суд вважає, що ОСОБА_1. усвідомлює те, що він скоїв злочин -використовував завідомо підроблений документ - та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Крім того, вина підсудного в скоєнні встановленого судом злочину - використанні завідомо підробленого документу, окрім його показів в судовому засіданні, підтверджується матеріалами кримінальної справи, які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Відповідно до частини 3 статті 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.З ст.358 КК України, так як підсудний використовував завідомо підроблений документ.

Вирішуючи питання, пов'язане з визначенням міри та виду покарання підсудному, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, вчинив злочин, який законом віднесено до категорії невеликої тяжкості, щиро розкаюється у скоєному, при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі, раніше не судимий.

Під обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає шире каяття, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не виявлено.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправлення та перевиховання підсудного за умов, не пов'язаних з ізоляцією від суспільства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. слід призначити покарання у вигляді штрафу, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст.358 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 102 грн. 52 коп. вартості проведення почеркознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб з моменту

проголошення.